Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21058/2018

07 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН 

<

***> от 01.10.2008, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                     

<

...> промышленный узел, д. 15-П, панель 16) к обществу                   с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ОГРН 

<

***>                           от 03.11.2006, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нижневартовский, пгт. Излучинск, ул. Балыкина, д. 9)                 об обязании вернуть имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» о взыскании 655 177,53 руб., при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» - ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее - истец) обратилось                      в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее - ответчик) об обязании вернуть имущество: лом черных металлов – 9,015 тонн, металлолом (брак труба НКТ 73 мм) – 22,075 тонн, труба НКТ 73*5,5 б/у – 56,870 метров  (далее - имущество), находящееся у ответчика в связи с исполнением договора на оказание услуг по ремонту насосно-компрессорных труб и насосных штанг от 31.12.2014 № ТХ-458/14 (далее – договор).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» о взыскании 655 177,53 руб. стоимости хранения указанного выше имущества. Определением суда от 25.03.2019 встречный иск принят судом                                       к рассмотрению. 

Протокольным определением от 25.03.2019 рассмотрение дела в открытом судебном заседании назначено на 23.04.2019. В судебном заседании на основании статьи                         163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.04.2019.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, не оспаривает факт нахождения у него истребуемого имущества, при этом полагает, что у него есть право на удержание принадлежащего истцу имущества до исполнения истцом обязательства по возмещению расходов ответчика, связанных с хранением имущества истца. 

На удовлетворении встречных исковых требований представитель ответчика                         на судебном заседании настаивал. 

Истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик удерживал имущество без законных основании, а также отсутствие договора хранения и документов о принятии на хранение имущества. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В рамках заключенного между сторонами договора исполнитель (ответчик) обязуется оказывать услуги, в течение срока действия договора по ремонту насосно-компрессорных труб (далее - НКТ) и насосных штанг (далее - НШ), а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.10 договора исполнитель обязан обеспечить раздельное хранение НКТ И НШ в стеллажах по заказчикам:

-НКТ и НШ до проведения ремонта;

-НКТ и НШ после проведения ремонта;

-отбракованные НКТ и НШ в процессе ремонта;

-технологические отходы НКТ и НШ образовавшиеся в процессе ремонта. 

Заказчик обязан производить списание отбракованных НКТ (насосно-компрессорных труб) и НШ (насосных штанг) и списание технологических отходов НКТ и НШ, образовавшихся за текущий месяц, а также их вывоз в течение 90 календарных дней с момента отбраковки НКТ и НШ (пункт 5.3.3 договора).

Также заказчик обязан производить доставку НКТ и НШ в ремонт и вывоз НКТ                            и НШ из ремонта. При осуществлении завоза и вывоза труб на базу исполнителя собственными силами строго руководствоваться руководящими документами, действующими на объектах исполнителя, правилами перевозки длинномерных грузов и ГОСТ. НКТ и НШ по согласованной заявке должна завозиться не позднее 10-го числа отчетного месяца оказания услуг (пункт 5.3.6 договора).  

Договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31.12.2015 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Так как обязательств сторон по договору в полном объеме не исполнены, в силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает его действующим.

Согласно доводам первоначального иска, у ответчика осталось имущество, принадлежащее истцу: лом черных металлов (9,015 т.), металлолом (брак труба НКТ 73 мм., 22,075 т.), труба НКТ 73*5,5 б/у, 56,870 м.).

Письмом от 16.10.2017 № 1429-11/008-Т (т. 1, л.д. 42) истец известил ответчика                  о проведении инвентаризации остатков НКТ 25.10.2017.

Письмом от 19.10.2017 № 520 (т. 1, л.д. 43) ответчик, указывая на отсутствие объекта инвентаризации, сообщил истцу о том, что никаких ТМЦ, принадлежащих истцу, на ответственное хранение ответчику не передавалось.

Письмами от 13.12.2017 № 628 (т. 1, л.д. 44-45), от 28.12.2017 № 652 (т. 1, л.д. 94-95) ответчик предлагал истцу оплатить свои расходы, понесенные в результате хранения имущества истца - за период с 28.02.2016 по 28.12.2017.

Письмом от 13.12.2018 № 498 (т. 1, л.д. 72-73) ответчик сообщил истцу о раздельном хранении списанных НКТ и технологических отходов НКТ на территории совей производственной базы, что влечет за собой дополнительные расходы ответчика в размере 523 309,18 руб., которые предложил возместить истцу. После возмещения понесенных расходов ответчик гарантирует незамедлительную передачу имущества истцу.

Претензией от 26.12.2018 № 2061-17/004-Т (т. 1, л.д. 69-70) истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней передать истцу принадлежащее ему имущество.

Невозвращение ответчиком имущества истцу послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).                           К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как подряд с элементами договора хранения. Данные отношения регламентируются нормами глав 37, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд, хранение), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)                     и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (часть 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую                           на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании 24.04.2019, истец впервые предъявил ему требование о возврате имущества 08.12.2017, что отражено                          в протоколе судебного заседания от 24.04.2019. Доказательств того, что истец имел намерение вывезти имущество ранее в дело не представлено.  

Следовательно, ответчик не вправе был удерживать имущество после предъявления истцом требований о его возврате (после 08.12.2017). 

В этой связи, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате имущества.

Так как в силу статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, суд отклоняет довод ответчика о его праве на удержание находящегося у него имущества истца до момента оплаты стоимости хранения.   

Согласно части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. 

Пунктом 5.3.3. договора сторон предусмотрена обязанность заказчика обеспечить списание отбракованных НКТ и НШ и списание технологических отходов НКТ и НШ, образовавшихся за текущий месяц, а также их вывоз в течение 90 календарных дней                         с момента отбраковки НКТ и НШ.

В соответствии с пунктом 5.1.10 договора исполнитель обязан обеспечить хранение НКТ И НШ.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (часть 3 стати 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора        в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями                         и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования договора, в том числе условий пунктов 5.1.10, 5.3.3 суд приходит к выводу, что хранение полагается безвозмездным только в течение 90 календарных дней с момента отбраковки НКТ и НШ, после истечения этого срока   ответчик имеет право на возмещение стоимости хранения имущества (то есть с 01.03.2016 (акт отбраковки, переработки НКТ подписаны 30.11.2015)). 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование стоимости хранения (18 199,37 руб. с НДС в месяц) ответчик представил калькуляцию на хранение, отчет об оценке имущественного права пользования  от 22.04.2019 № 190418-

<

***>-01.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что стоимость услуг хранения договором не установлена, при определении стоимости хранения имущества суд, основываясь на представленных                         в материалы дела доказательствах, исходит из цены, предложенной ответчиком; истец стоимость услуг хранения не оспаривает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Суд полагает, что поскольку ответчик не вправе был удерживать имущество после 08.12.2017, у истца отсутствует обязанность по оплате услуг хранения после указанной даты. 

Таким образом, подлежат оплате услуги хранения за период с 01.03.2016                              по 08.12.2017 в сумме 386 883,38 руб.

Расчет: 18 199,37 руб. (в месяц) * 21 мес. (с 01.03.2016 по 30.11.2017) + 4 696,61 руб.                    (с 01.12.2017 по 08.12.2017).   

Встречные требования ответчика к истцу подлежат удовлетворению в сумме 386 883,38 руб., в остальной части встречного иска суд отказывает.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску на ответчика, по встречному иску на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» имущество: лом черных металлов – 9,015 тонн, металлолом (брак труба НКТ 73 мм) – 22,075 тонн, труба НКТ 73*5,5 б/у – 56,870 метров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис»                       в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» 6 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» частично.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» 386 883,38 руб. задолженности, а также 9 509,44 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» отказать.

Произвести зачет встречных исковых требований и подлежащей взысканию компенсации понесенных судебных расходов.

С учетом произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в общества с ограниченной ответственностью пользу «Нефть-Рем-Сервис» 386 883,38 руб. задолженности, а также 3 509,44 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское»                                 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 001 руб., уплаченную                  по платежному поручению от 14.01.2019 № 154.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   С.Г. Касумова