ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.09.2024                                                                              Дело № А40-152190/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – извещено, представитель не явился,

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.10.2022),

рассмотрев 10.09.2024 в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 11.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-152190/2023

по заявлению Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании вреда,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании вреда, причиненного почвам в результате их загрязнения сточными водами, сбрасываемыми с очистных сооружений, расположенными по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО поселок Горный, в/г № 6, в размере 1 295 942 рублей в бюджет муниципального образования «Улетовский район».

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 решение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах учреждение и министерство просят отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие обстоятельствам выводов апелляционного суда, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу учреждения управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационных жалоб.

Учреждение и управление, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили. При этом в поступившем суд ходатайстве управление просило рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя министерства, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установили арбитражные суды, в период с 20.09.2022 по 07.10.2022 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении учреждения, в ходе которой проведены выезд, осмотр и обследование земельного участка, расположенного в квартале лесотаксационного выдела 17 Ингодинского лесничества Минобороны России, Улетовского района Забайкальского края, в районе канализационных очистных сооружений ЗАТО п. Горный Улетовского района Забайкальского края, произведен отбор проб почв и анализ протокола испытаний, экспертиза.

По результатам проверки установлено, что учреждение действует на основании Устава, утвержденного приказом директора по надзору Департамента имущественных отношений министерства от 03.03.2017 № 607. Согласно справке Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 03.09.2022 очистные сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 75:19:000000:461, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли федерального специального назначения. Земельный участок с кадастровым номером 75:19:000000:461, расположенный по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании у ФКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» министерства. Очистные сооружения с кадастровым номером 75:19:310101:669, расположенные по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО п. Горный, военный городок № 6, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находятся в оперативном управлении учреждения.

В ходе осмотра земельного участка (протокол осмотра от 20.09.2022 № 1), расположенного в квартале 70 лесотаксационного выдела 17 Ингодинского лесничества Минобороны России Улетовского района Забайкальского края, в районе канализационных очистных сооружений ЗАТО п. Горный Улетовского района Забайкальского края, в/г № 6, установлено, что на площади приблизительно 18 га расположены 4 иловые карты; на момент осмотра сброс сточных вод с очистных сооружений осуществлялся на 1 иловую карту. Согласно акту обследования № 3/Э квартала 70 лесотаксационного выдела 17 Ингодинского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» министерства от 09.08.2022, на иловые площадки стоки не попадают, а по траншее в обход иловых площадок стекают на рельеф местности. На момент осмотра рельефа местности, сброса сточных вод в обход иловых карт не установлено. На месте сброса сточных вод визуально обнаружены следы сточных вод с очистных сооружений № б/н п. ЗАТО Горный, в/г № 6.

Читинским отделом лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Иркутск в соответствии с требованиями ПНДФ 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 отобраны пробы почв в месте сброса сточных вод с очистных сооружений ЗАТО Горный Улетовского района Забайкальского края, в/г № 6 (протокол отбора проб от 20.09.2022 № Ч709П-22).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки также проведено инструментальное обследование земельного участка, расположенного в квартале 70 лесотаксационного выдела 17 Ингодинского лесничества Минобороный России Улетовского района Забайкальского края, в районе канализационных очистных сооружений ЗАТО п. Горный Улетовского района Забайкальского края в/г № 6 (протокол инструментального обследования от 20.09.2022 № 1) для определения площади земельного участка, загрязненного сточными водами с очистных сооружений.

Экспертом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», филиал «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск проведена экспертиза с целью определения мощности плодородного слоя почвы на края на земельном участке, на который произошел излив с технических очистных сооружений ЗАТО п. Горный Улетовского района Забайкальского края. Согласно заключению от 07.10.2022 № 062-Г-2022 на исследуемом земельном участке площадью 62,42 кв. м., в местах отбора почвенных проб органогенный плодородный слой почвы составляет 13 см, и имеет очень низкие показатели плодородия. В результате влияния сточных вод природный слой может потерять естественные показатели, вследствие изменения водно-физических свойств и загрязнения. По результатам лабораторных исследований почв установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ: сульфат-иона, хлорид-иона в пробе почвы № 4080/ШПЗ, отобранной в месте загрязнения сточными вод очистных сооружений учреждения.

В связи с этим учреждение привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением от 03.11.2022 № 03-036/2022. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 16.12.2022 по делу № 12-206/2022 это постановление оставлено без изменения.

Управление утверждает, что в результате производственной деятельности учреждения допущена порча земель в результате их загрязнения сточными водами, сбрасываемыми с очистных сооружений учреждения, расположенных в ЗАТО п. Горный Улетовского района Забайкальского края, в/г № 6. Размера вреда, причиненного почвам, как компоненту природной среды, составил 1 295 942 рублей. Учреждение в досудебном порядке возмещение вреда в заявленном размере не произвело.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление управления, суд первой инстанции исходил из того, что представленными управлением документами не установлено, что на момент осмотра рельефа местности осуществлялся сброс сточных вод в обход иловых карт: пробы почв отобраны из иных источников с очистных сооружений № б/н ЗАТО п. Горный Улетовского района Забайкальского края; документы, подтверждающие отбор проб на земельных участках аналогичного целевого назначения и вида использования истцом не представлены; отбор фоновых проб производился на земельных участках иного целевого назначения и вида использования, чем контрольные пробы, вследствие чего не доказан сам факт причинения вреда почве; управлением не представлены документы, подтверждающие что «иные объекты» вблизи которых взяты пробы почв эксплуатируются учреждением вне технологических коридоров очистных сооружений; сам расчет размера вреда не устанавливает время образования загрязнения, учитывая, что учреждение приступило к эксплуатации очистных сооружений в 2017 году.

Суд первой инстанции указал, что сам по себе факт привлечения учреждения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды не имеет определяющего правового значения для рассмотрения гражданско-правового спора о взыскании убытков по существу, поскольку постановление о назначении административного наказания от 03.11.2022 № 03-036/2022 не является безусловным доказательством факта причинения вреда объекту, так как этим постановлением не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о деликте, а предусмотренный нормой КоАП РФ состав правонарушения является формальным.

Отклоняя доводы управления о том, что показатели качественного состава почвы в месте отбора проб, произошли исключительно в результате действий ответчика, суд первой инстанции признал их документально не обоснованными, в том числе представленным экспертным заключением, которое, по мнению суда, содержит только информацию о превышении допустимой концентрации вредных веществ в рельефе местности, что не свидетельствует о наличии вреда почвам, факт превышения учреждением предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ на выпуске сам по себе не является достаточным основанием для возложения на него обязанности по возмещению реального ущерба, причиненного окружающей среде.

Кроме того, суд первой инстанции счел о недопустимости взыскания с Российской Федерации за счет ее казны денежных средств в доход бюджета Российской Федерации, которая обусловлена совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 77, 78.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт причинения обществом вреда окружающей среде установлен представленными в материалы дела доказательствами, в частности материалами административного дела.

Апелляционный суд указал, что суду не представлены доказательства, содержащие сведения об иных объектах вблизи очистных сооружений и об иных хозяйствующих субъектах, в результате деятельности которых мог быть причинен вред окружающей среде, а также доказательства, позволяющие предполагать, что загрязнение почвы обусловлено предшествующей деятельностью иных предприятий.

Расчет ущерба признан произведенным управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденном приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Признавая необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в заявлении в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред, апелляционный суд отметил, что правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота. При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка. Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Также апелляционный суд указал, что в силу пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Вопреки доводам кассационных жалоб учреждения и министерства, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что апелляционным судом при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А40-152190/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Ю.С. Петропавловская