АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-8728/2022

«10» января 2023 г.                                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено  10.01.2023

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>),                г. Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Семья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж

о взыскании 2 099 505,41руб. 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 2417 от 12.05.2022,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

акционерное общество «Экотехнологии» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Семья»   (далее - ответчик) о взыскании 2 099 505,41руб., в том числе 1 662 595,53руб. задолженности  за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2019 по 28.02.2022, 463 909,88 руб.  неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на их необоснованность. Утверждал, что не является собственником ТКО, ряд домов. Указал, что договор на оказание спорных услуг сторонами не заключался, кроме того, на общих собраниях собственников ряда находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов приняты решения о заключении прямых договоров с оператором по обращению с ТКО, о чем уведомлен истец. Это МКД, находящиеся по адресам

 ул.Южно-Моравская, 58

 ул.242 Стрелковой Дивизии д.29

 ул.9 Января д.87, 217 

ул.Ворошилова д.45, 55

ул.Владимира Невского д.16, 26

ул.Курчатова, дома №№21, 16, 24

ул.Куцыгина д.6

ул..20 Лет Октября д.38а.

Более того, до даты, указанной в исковом заявлении, по утверждению ответчика, ООО УК «Семья» прекратило управление частью вышеперечисленных МКД.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16час.30 мин. 27.12.2022. 

Из материалов дела следует.

01.01.2019 между АО «Экотехнологии» (региональный оператор) и ООО «Управляющая Компания «Семья»  (потребитель) заключен договор №19-ЭТ-62ЛН на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера определяются согласно Приложения №1. Способ складирования твердых коммунальных отходов определен в Приложении №1 к договору  (пункт 2, 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1 января 2019 года (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. 

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа (пункт 6 договора).

В соответствии с п. 19 договора от 01.01.2019 N19-ЭТ-62ЛН, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 31, 32 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2019 по 28.02.2022 оказал ответчику услуги по сбору, транспортированию, обработке и размещению ТКО, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании производственных услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, счетами на оплату, тарифами, расчетом.

Тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорном периоде установлен приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №8/18 от 25.02.2019, №56/22 от 20.12.2019, №37/1 от 18.09.20, №58/337 от 18.12.2020, №71/22 от 16.12.2020.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила              1 662 595,53руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.04.22 оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Заключенный между сторонами договор №19-ЭТ-62-ЛН на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила N 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор №19 ЭТ-62 ЛН от 01.01.2019 сторонами не подписан.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, предложение о заключении договора с региональным оператором на условиях типового договора  АО «Экотехнологии» разместило на своем официальном сайте, а также в газете «Коммуна» (выпуск от 25.12.2018 №100 (26847).

После опубликования АО «Экотехнологии» проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик заявку о заключении договора на иных условиях в адрес регионального оператора не направлял.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию на условиях типового договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Требования истца основаны на договоре N 19ЭТ-62-ЛН от 01.01.2019 и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами об оказании производственных услуг, счетами на оплату за спорный период и документально ответчиком не оспорены.

Спор по расчету оказанных услуг и задолженности по договору N 19ЭТ-62ЛН от 01.01.2019 у сторон отсутствует.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. 

Ответчик – доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил.

Заявленные ответчиком возражения на иск суд находит подлежащими отклонению. При этом суд исходит из следующего.

По результатам проведения конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами (ТКО) и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО между ОАО «Экотехнологии» и департаментом ЖКХ и Энергетики Воронежской области 30.06.2017 подписано соглашение о присвоении ОАО «Экотехнологии» статуса регионального оператора по обращению с ТКО, в т.ч. по муниципальному кластеру г.Воронеж.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №56/22 от 20.12.2018 установлен тариф на услугу регионального оператора АО «Экотехнологии» на 2019г.

Таким образом, истец приступил к работе в качестве регионального оператора с 01.01.2019г.

Применительно к положениям пунктов 8.5-8.7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, на условиях типового договора  договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен истцом с ООО «УК «Семья».

Оспаривая требования истца, ответчик утверждает, что по ряду МКД собственниками приняты решения о переходе на прямые расчеты с истцом по спорной услуге.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил суду протоколы общих собраний (в повестку дня которых входил вопрос о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями) собственников МКД 

ул.Южно-Моравская, 58 – протокол от 09.06.2017, 

 ул.232 Стрелковой Дивизии д.29 – протокол от 13.05.2018,

 ул.9 Января д.87 – протокол от 14.06.2017, 

ул.9 Января д.217 – протокол от 15.03.2017, 

ул.Ворошилова д.55 – протокол от 19.06.2017, 

ул.Ворошилова д.45 – протокол от 19.06.2017, 

ул.Курчатова, д.16 – протокол от 23.11.2017, 

ул.Курчатова, д.24 – протокол от 23.11.2017, 

ул.Курчатова, д.21 – протокол от 23.11.2017, 

ул.Куцыгина д.6 – протокол от 10.11.2017,

ул.20 Лет Октября д.38а – протокол от 19.11.2017.

Принимая во внимание дату, с которой истец приступил к  исполнению обязанностей регионального оператора по обращению с ТКО (01.01.2019), суд критически оценивает ссылку истца на наличие договорных отношений у истца с собственниками вышеуказанных МКД.

Кроме того, в протоколе общего собрания собственников МКД по ул.9 Января д.217 (протокол от 15.03.2017) вопрос о переходе на прямые  расчеты с регоператором по обращению с ТКО не входил в повестку собрания.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений многоквартирных домов имеют право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в  ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном этим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения, по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, предусмотренном статьей 157.2 этого Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны: представлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при представлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Кроме того, в целях реализации указанного правового механизма вступившим в силу 31.07.2019 постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 N 897 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями" пункт 6 Правил N 354 дополнен среди прочего абзацами седьмым, восьмым, шестнадцатым, согласно которым управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включающие в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения является юридическое лицо; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Письмами исх. 1808 от 10.07.2019, исх. 2169 от 01.08.2019, исх. 2170 от 01.08.2019, исх. 2253 от 08.08.2019 (представлены в материалы дела) АО «Экотехнологии» уведомляло ответчика о необходимости предоставления информации для решения вопроса о переходе на прямые договоры с собственниками помещений.

Сведений об исполнении ответчиком вышеуказанной обязанности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Договор о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

ООО УК «Семья», не отрицая, что являлось в спорный период управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, ссылалось на то, что собственниками помещений этих домов на общих собраниях были приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с истцом, а протоколы общих собраний в отношении указанных многоквартирных домов направлялись ответчиком в адрес АО «Экотехнологии», но не были приняты истцом во внимание.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований п. 1 ч. 7 ст. 157.2, п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в представленных протоколах общих собраний не указана дата заключения собственниками прямых договоров с региональным оператором.

При этом положениями действующего жилищного законодательства не предусмотрено право управляющей организации или ресурсоснабжающей организации, или региональному оператору самостоятельно определять дату заключения прямых договоров с собственниками и нанимателями в отсутствие их прямого волеизъявления. Такое право предоставлено только общему собранию собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая  отсутствие достаточных доказательств направления ответчиком и получения истцом в спорный период всего пакета документов, необходимого для перехода регионального оператора на «прямые»  договоры с собственниками помещений спорных МКД, суд приходит к выводу о наличии у ответчика статуса исполнителя  коммунальной услуги  по обращению  с  ТКО  в  спорный период.

Довод истца об исключении в спорный период из управления ООО УК «Семья» ряда МКД отклонен судом.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение вышеуказанного довода ответчик представил заявление в адрес ОАО «Экотехнологии» (получено последним 20.01.2020 №438) о том, что МКД по ул.Южно-Моравская д.52 с 01.01.2020 исключен из управления ООО УК «Семья», МКД по ул.20 Лет Октября д.38а с 01.02.2020 исключен из под управления ООО УК «Семья».

Как усматривается из представленной истцом пролонгации договора №19 ЭТ-62 ЛН на 2020г. от 01.01.2020 объемы по МКД №52 по ул.Южно-Моравская в договор не включены, объемы по МКД №38а по ул.20 Лет Октября включены только за период с 01 по 31 января 2020г.

По МКД  ул.Курчатова, д.16, ул.20 Лет Октября 8а, ул.Курчатова д.21, ул.Куцыгина д.6, ул.Хользунова д.29 истцом представлены решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области. 

В соответствии с Решениями ГЖИ Воронежской области внесены изменения в реестр лицензий Воронежской области о прекращении управления ООО УК «Семья» многоквартирными домами:

<

...> с 01.02.2020г. (решение от 09.01.2020 № 69-05-22/01). В соответствии с данным решением, АО «Экотехнологии» с 01.02.2020г. прекратило начисления по данному МКД ООО «УК Семья», данный МКД перешел в управление ООО «Аксион», что подтверждается Пролонгацией Договора 19ЭТ-62ЛН на 2020г. от 01.01.2020 и договором № 20ЭТ-139ЛН от 04.02.2020г., заключенным АО «Экотехнологии» и ООО «Аксион».;

<

...> с 01.06.2020г. (решение от 27.05.2020 № 69-05-22/318). В соответствии с данным решением, АО «Экотехнологии» с 01.06.2020г начисления производятся ООО «Аксион». По данному МКД ООО «УК Семья» начисления не производились, что подтверждается договорами между АО «Экотехнологии» и ООО УК «Семья»,  АО «Экотехнологии» и ООО «Аксион».

<

...> с 01.06.2020г. (решение от 26.05.2020 № 69-05-22/314). В соответствии с данным решением, АО «Экотехнологии» с 01.06.2020г. прекратило начисления по данному МКД ООО «УК Семья», данный МКД перешел в управление ООО «Аксион», что подтверждается дополнительным соглашением № 8 от 15.06.2020 к договору 19ЭТ-62ЛН от 01.01.2019 и дополнительным соглашением N 3 от 15.06.2020г к договору № 20ЭТ-139ЛН от 04.02.2020г., заключенному АО «Экотехнологии» и ООО «Аксион».

<

...> с 01.04.2020г. (решение от 11.03.2020 № 69-05-22/185). В соответствии с данным решением, АО «Экотехнологии» с 01.04.2020г. прекратило начисления по данному МКД ООО «УК Семья», данный МКД перешел в управление ООО «Аксион»м что подтверждается дополнительным соглашение |№ 7 от 08.04.2020 к договору 19ЭТ-62ЛН от 01.01.2019 и дополнительным соглашением N 1 от 09.04.2020г к договору № 20ЭТ-139ЛН от 04.02.2020г., заключенному АО «Экотехнологии» и ООО «Аксион».

<

...> с 01.04.2020г. (решение от 12.03.2020 № 69-05-22/189). В соответствии с данным решением, АО «Экотрхнологии» с 01.04.2020г. прекратило начисления по данному МКД ООО «УК Семья», данный МКД перешел в управление ООО «Аксион», что подтверждается Дополнительным соглашением № 7 от 08.04.2020 к договору 19ЭТ-62ЛН от 01.01.2019 и дополнительным соглашением № 1 от 09.04.2020г. к договору № 20ЭТ-139ЛН от 04.02.2020г., заключенному АО «Экотехнологии» и ООО «Аксион».

Таким образом, возражения ответчика на иск документально не подтверждены и не могут быть расцени судом в качестве обстоятельств, освобождающих от надлежащего исполнения обязательств по оплате надлежаще оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору №19-ЭТ-62-ЛН на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 в сумме 1 662 595,53руб. за период с 01.11.2019 по 28.02.2022, в связи с отсутствием сведений об оплате которой на момент судебного разбирательства требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 436 909,88руб. неустойки за  период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 19 договора от 01.01.2019 N19-ЭТ-62-ЛН, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применения положений ст. 333 ГК РФ суду не заявил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признал его соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам спора.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором N 19-ЭТ-200-С сроков исполнения обязательств, доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, в материалы дела не представлено, заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 436 909,88руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000,00руб., в сумме 31497,27руб. в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению №1436 от  18.04.22 в сумме 2000,00руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Семья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж, в пользу акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, 2099505,41руб., в том числе 1 662595,53руб. – основного долга, 436909,88руб. – неустойки, а также 2000,00руб. – расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Семья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж, в доход федерального бюджета 31497,27руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                              Гашникова О.Н.