ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77542/2022

29 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пивцаева Е.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от временного управляющего ООО «Атлант» ФИО2 – не явился, извещен

 

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Время Технологий»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»

третье лицо: временный управляющий ООО «Атлант» ФИО2

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Время Технологий» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – Ответчик) о взыскании 570 000 рублей задолженности по договору № 32 от 20.08.2020 и в размере 68 200 рублей по договору № 33 от 17.07.2020, расходов по оплате государственной пошлины, а также судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил размер судебных издержек по оплате юридических услуг до 34 000 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением да от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Время технологий» взысканы: 

- задолженность в размере 570 000 рублей по договору № 32 от 20.08.2020, 

- задолженность в размере 68 200 рублей по договору № 33 от 17.07.2020, 

- задолженность по счету № 939 от 09.11.2020 в размере 15 526,06 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 075 рублей, 

- судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей. 

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение в части взыскания с ответчика задолженности по счету № 939 от 09.11.2020 в размере 15 526,06 рублей отменить, в указанной части в удовлетворении иска отказать. Указывает на несоответствие оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения полному тексу судебного акта.

Определением от 04.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с несоответствием резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 14.02.2023 и резолютивной части, изложенной в решении от 23.03.2023. 

Определением апелляционного суда от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Атлант» ФИО2. Временному управляющему предложено представить мотивированную правовую позицию по существу заявленных требований.

От истца в материалы дела поступила копия акта сверки и доказательства направления акта для подписания в адрес ответчика. Согласно представленным документам размер задолженности составляет 653 726,06 руб.

Также от истца поступили дополнительные пояснения к определению апелляционного суда от 27.11.2023, в которых он ссылается на надлежащее исполнение судебных актов и возражает против наложения судебного штрафа.

Ответчиком и временным управляющим ООО «Атлант» ФИО2 (извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, копия определения от 27.11.2023 (РПО 19084485726561) вручена адресату 14.12.2023) требования определения апелляционного суда от 27.11.2023 не исполнены, мотивированные позиции по существу заявленных требований не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик, Исполнитель) были заключены договоры на выполнение работ: 

- Договор № 32 от 20.08.2020 (Дополнительное соглашение №1 от 02.12.2020) – общая сумма договора составляет 2 170 000 рублей, 

- Договор № 33 от 17.07.2020 (Дополнительное соглашение №1 от 17.07.2020) – общая сумма договора составляет 127 258,26 рублей, 

- Счет № 939 от 09.11.2020 – сумма составляет 15 526,60 рублей. 

Согласно условиям Договора № 32 от 20.08.2020 (Дополнительное соглашение № 1 от 02.12.2020), Договора № 33 от 17.07.2020, истец принял на себя обязательства выполнить работы, а ответчик обязался оплачивать выполненные работы согласно выставленным счетам в сроки и на условиях, предусмотренных договорами. 

Так, согласно п. 2.1 Договора № 32 от 20.08.2020 (Дополнительное соглашение № 1 от 02.12.2020), Договора № 33 от 17.07.2020, порядок оплаты услуг осуществляется на следующих условиях: 

- 70% в течение 5 (пяти) банковских дней даты подписания Сторонами настоящего Договора и предоставления счета Исполнителем в порядке предоплаты; 

- 30% в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. 

Подрядчик (Исполнитель), несмотря на задержки платежей со стороны Заказчика, свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), товарными накладными (поставка товара), подписанными обеими сторонами. Заказчик при приемке оказанных услуг претензий по объему и качеству услуг не имел. 

По состоянию на дату судебного разбирательства обязательства по оплате выполненных работ Заказчиком не выполнены. 

Договор № 32 от 20.08.2020 (Дополнительное соглашение №1 от 02.12.2020): 

- Счет-фактура № 1060 от 26.11.2020; основание передачи (сдачи)/получение (приемки) Договор № 32 от 20.08.2020 — 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Согласно Выписке по счету № 40702810240810000699 ответчиком было уплачено: 10.09.2020 - 1 500 000 (один миллион пятьсот) рублей 00 копеек, номер документа: 2638. Сумма задолженности составляет 370 000 рублей, 

- Акт № 1061 от 14.12.2020; основание: Дополнительное соглашение № 1 от 02.12.2020 (к Договору № 32 от 20.08.2020) – 300 000 рублей. 

Согласно Выписке по счёту № 40702810240810000699 ответчиком было уплачено: 26.01.2021 - 100 000 рублей, номер документа 147. Сумма задолженности составляет 200 000 рублей. 

Таким образом, сумма задолженности по Договору № 32 от 20.08.2020 (Дополнительное соглашение № 1 от 02.12.2020) составляет 570 000 рублей. 

Договор № 33 от 17.07.2020 (Дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2020): 

- Товарная накладная № 524 от 04.08.2020; основание: Договор № 33 от 17.07.2020 – 59 058,26 рублей. 

Согласно Выписке по счёту № 40702810240810000699 ответчиком было уплачено: 04.08.2020 - 59 058,26 рублей, 

 Акт № 692 от 20.08.2020, основание: Договор № 33 от 17.07.2020 – 68 200 рублей. 

Согласно Выписке по счёту № 40702810240810000699 ответчиком данная сумма не была выплачена. 

Таким образом, сумма задолженности по Договору № 33 от 17.07.2020 составляет 68 200 рублей. 

- Счет на оплату № 939 от 09.11.2020 на сумму 15 526,06 рублей; Товарная накладная № 1062 от 14.12.2020 на сумму 15 526,06 рублей. 

Согласно выписке по счёту № 40702810240810000699 ответчиком данная сумма не была выплачена. 

Таким образом, сумма задолженности по Счету № 939 от 09.11.2020 составляет 15 526,06 рублей. 

Следовательно, сумма задолженности по договорам составляет: 

- Договор № 32 от 20.08.2020 (Дополнительное соглашение № 1 от 02.12.2020) – 570 000 рублей, 

- Договор № 33 от 17.07.2020 (Дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2020) – 68 200 рублей, 

- Счет № 939 от 09.11.2020– 15 526,06 рублей. 

Итого сумма задолженности ООО «Атлант» в пользу ООО «Время Технологий» по договорам составляет 653 726,06 рублей. 

Истец 26.11.2021 посредством ФГУП «Почта России» направил в адрес ООО «Атлант» претензию о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 653 726 рублей 06 копеек, однако ответа от должника не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, товарные накладные в подтверждение поставки товара, которые подписаны со стороны ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в разделах 2 договоров (условия идентичные). 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта поставки товара на основании счета № 939 от 09.11.2020 в материалы дела представлена товарная накладная № 1062 от 14.12.2020, подписанная со стороны ответчика без возражений с приложением оттиска печати организации. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств оплаты взыскиваемой суммы, возражений по существу заявленных требований в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в силу чего такое требование подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 314, 506, 702 ГК РФ. 

 

В отношении заявленного требования о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ). 

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (ч. 5 ст. 110 АПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, согласно п.11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание могут также приниматься сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их связь с рассматриваемым спором.

Ответчиком представленные документы не опровергнуты, размер заявленных требований не оспорен, доказательств чрезмерности и завышенности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов не представлено, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика как на проигравшую сторону. Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы также подлежат оставлению за ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2023 по делу №  А56-77542/2022  и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Время технологий»:

 - задолженность в размере 570 000 рублей по договору № 32 от 20.08.2020, 

- задолженность в размере 68 200 рублей по договору № 33 от 17.07.2020,

- задолженность по счету № 939 от 09.11.2020 в размере 15 526,06 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 075 рублей, 

- судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 34 000 рублей.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Е.И. Пивцаев

 В.А. Семиглазов