Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

       Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-913/2018

г. Кызыл

07 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июня  2018  года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Тываэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания от 28.02.2018 по делу № 04-06-08/13-10-17, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя:  ФИО2 -  представителя по доверенности от 07.12.2017,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2018 № 2, 

от третьего лица: ФИО4 – по паспорту,

установил:

Акционерное общество «Тываэнерго» (далее – заявитель, АО «Тываэнерго», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания от 28.02.2018 по делу № 04-06-08/13-10-17.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, просит суд признать оспариваемые решение и предписание от 28.02.2018 по делу № 04-06-08/13-10-17 антимонопольного органа недействительными.

Представитель УФАС по РТ с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит отказать в удовлетворении требований Общества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Акционерное общество «Тываэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2000 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2017.

Как следует из материалов дела, приказом УФАС по РТ № 382 от 28.11.2017 возбуждено дело № 04-06-08/13-10-17 на основании заявления гр. ФИО4 от 07.11.2017 № 4698, на действия Акционерного общества «Тываэнерго» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.20006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Из содержания заявления ФИО4 следует, что 05.09.2017 АО «Тываэнерго» проведена проверка прибора учета электроэнергии принадлежащем ФИО4 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>., по результатам которого 05.09.2017 составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. 

По результатам рассмотрения дела N 04-06-08/13-10-17 Комиссией УФАС по РТ принято решение от 28.02.2018, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части нарушения порядка составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 05.09.2017 и выдано предписание от 28.02.2018 по делу N 04-06-08/13-10-17 о прекращении злоупотреблением доминирующим положением в сфере услуг по передаче электрической энергии.

Предписанием от 28.02.2018 по делу N 04-06-08/13-10-17 УФАС по РТ предписано АО «Тываэнерго» прекратить злоупотребление доминирующим положением в сфере услуг по передаче электрической энергии и совершить в течение 30 дней с момента получения настоящего предписания, следующие действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства:

1. Отозвать акт о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии № 898 от 05.09.2017 в отношении потребителя ФИО4 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (магазин «Продукты»).

2. Направить в адрес АО «Тываэнергосбыт» письмо о сторнировании киловатт по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 898 05.09.2017 с финансово-лицевого счета потребителя ФИО4

3. АО «Тываэнерго» представить в адрес УФАС по РТ документальные доказательства выполнения пункта 1 настоящего предписания в течение 7 дней со дня его исполнения.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного и в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на УФАС возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а на Общество - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

УФАС России по Республике Тыва является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным Законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Таким образом, оспариваемые решение и предписания вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Закон о защите конкуренции), указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

В пункте 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что монополистическая деятельность - это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которая включает комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2017 года к основной экономической деятельности АО «Тываэнерго» передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" общество является сетевой организацией и с 06.10.2000 постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации включено в реестр субъектов естественных монополий в топливном - энергетическом комплексе. Кроме этого, Приказом Красноярского УФАС России от 18.10.2001 N 462 включено в Реестр хозяйствующих субъектов имеющих долю более 35 процентов на рынке снабжения электрической энергией (ОКДП 9440100) на территории Республики Тыва. Следовательно, деятельность общества на территории Республики Тыва по оказанию услуг по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ОАО "Тываэнерго" является сетевой организацией и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Тыва.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 между ФИО4 и ОАО "Тываэнергосбыт" заключен договор № 2022 на электроснабжение, согласно которому гарантирующий поставщик (ОАО "Тываэнергосбыт") принимает на себя обязательства по осуществлению продажи и обеспечению передачи электрической энергии потребителю (ФИО4), а потребитель обязуется принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (далее - Договор N 2022).

05 сентября 2017 года сотрудниками АО «Тываэнерго» была проведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного на объекте, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: 

<

...> (магазин «Продукты»), по результатам которого Обществом составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.09.2017 № 898.

ФИО4, полагая, что действия АО «Тываэнерго» нарушают требования антимонопольного законодательства в сфере электроэнергетики, обратился с соответствующей жалобой в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Решением УФАС по РТ от 28.02.2018 по делу № 04-06-08/13-10-17 Общество признано нарушившим части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения порядка составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 05.09.2017 № 898.

По мнению антимонопольного органа, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 05.09.2017 № 898 не может являться допустимым доказательством по установлению факта безучетного потребления, поскольку Обществом при его составлении была нарушена процедура.

Суд соглашается с данными выводами антимонопольного органа на основании следующего.

Отношения энергоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 2 Правила N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Наличие у сетевой организации права на осуществление контрольных проверок приборов учета корреспондирует с ее обязанностью по составлению такого акта с соблюдением законодательно установленного порядка.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, акт от 05.09.2017 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлен обществом в отсутствие законного представителя ФИО4, в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 (как указано в акте), которые являются неуполномоченными лицами.

На основании вышеизложенного, ОАО "Тываэнерго" в нарушение требований Правил N 442 составило акт бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ФИО4 в его отсутствие, не пригласив и не уведомив его о дате и времени проведения проверки, чем ущемлены права и интересы потребителя.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что акт о безучетном потреблении от 05.09.2018 № 898 составлен с нарушениями действующего законодательства, в том числе с нарушением Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 05.09.2017 № 898 был принят к расчету АО «Тываэнерго», ФИО4 был выставлен счет для оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Таким образом, факт составления акта безучетного потребления с нарушениями процедуры ущемляет права ФИО4, как более слабой стороны в правоотношениях, поскольку незаконно возлагает на предпринимателя дополнительное бремя расходов по оплате электрической энергии.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган обоснованно квалифицировал действия общества в части установления факта безучетного потребления электрической энергии на объекте посредством составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и направлении его в адрес АО «Тываэнерго» для проведения расчета стоимости потребленной электроэнергии, ущемляющими интересы индивидуального предпринимателя ФИО4 в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и являющимися нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, обязательные для исполнения предписания.

Подпунктами "б", "е" и "з" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым предписанием Тывинское УФАС обязало АО «Тываэнерго» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно предлагает отозвать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 898 от 05.09.2017 в отношении потребителя ФИО4 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (магазин «Продукты»).

Данные предписываемые АО «Тываэнерго» действия связаны с нарушениями, установленными в решении от 28.02.2018 по делу № 04-06-08/13-10-17, направлены на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства и восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, следовательно, соответствует требованиям статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание приняты  УФАС по РТ в рамках его компетенции с соблюдением норм Закона о защите конкуренции, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспариваемое предписание принято УФАС по РТ в соответствии с его решением и в рамках его компетенции с соблюдением норм Закона о защите конкуренции.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемых решения и предписания недействительным отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Тываэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания от 28.02.2018 по делу № 04-06-08/13-10-17отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                    А.А. Калбак