АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Тула                                                                                                           Дело №А68-15397/2023

    «15» марта 2024 года

 

  Арбитражный суд Тульской области в составе судьи С. В. Нестеренко, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению АО "Тулагорводоканал" 300001 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО "Тулагорводоканал") к ООО "Развитие Сервис" 300002, 

<

...>, оф.З. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Развитие Сервис")  о взыскании задолженности  по договору № 7925 холодного водоснабжения и водоотведения от 22.07.2015  в размере 33 824 руб. 87 коп., пени в размере 1 898 руб. 33 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

27 февраля 2024 вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства.

13 марта 2024 в материалы дела от ООО "Развитие Сервис" поступила апелляционная жалоба и заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела,  арбитражный Суд

УСТАНОВИЛ :

Между Истцом и Ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7925 от 22.07.2015 года (далее - Договор), действующий в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся путем безналичного перечисления «Абонентом» денежных средств на расчетный счет АО «Тулагорводоканал» до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Истец обязательства по отпуску воды и приему сточных вод перед Ответчиком, выполнил. Договорные обязательства по оплате оказанных услуг Ответчиком выполнены не были, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность за период с июня 2023 года по август 2023 года на общую сумму 33 824 рублей 87 коп. 

На 28 ноября 2023 года с учётом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" сумма пени составляет 1 898 рублей 33 коп. согласно расчета истца. 

02 октября 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в течение 5 (пяти) дней с момента ее получения.

До настоящего времени Ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена, вследствие чего Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Данный вывод ответчика основан на следующем.

Истец предоставил суду копии сомнительных документов, оформленных только со стороны истца, в связи с чем для проверки подлинности данных документов необходимо истребовать оригиналы документов и провести судебную экспертизу.

Истцом не подтверждены договорные обязательства между сторонами, не доказан фактический поставленный объем, не обоснован порядок начисления платы, не доказана обоснованность начисления платы по многоквартирным домам, указанных в расчете исковых требований.

Собственники приняли и реализовали свое решение перейти на прямые договора и определить распределение объема коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества по факту потребления, в виде разницы между общедомовым прибором учета и индивидуальными приборами учета между всеми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого помещения в жилом доме, путем ежемесячного начисления.

Истец производит начисление собственникам помещений за потребленный индивидуальный объем, в свою очередь не распределяет между собственниками объема коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества по факту потребления.

Между ответчиком и истцом отсутствуют договорные обязательства на поставку коммунальных услуг в жилые дома, которые учтены в расчете истца. Более того дома, которые учтены в расчете истца не находились в спорный период в управлении ответчика.

Истец применяет расчет потребленного объема не в соответствии пунктом 44 Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не по формуле, утвержденной пунктами 10-13 Приложения к настоящим правилам.

Истец из требуемого объема не исключает объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в нежилом помещении.

Истец применяет для расчётов за потреблённую сомнительный расчётный коэффициент для каждого многоквартирного дома.

Истец не предоставил правовое обоснование правомерности применения общедомового и индивидуальных приборов учета и расчетных коэффициентов, а также площадей общедомового имущества. Истцом не учтены и не исключены потери коммунального ресурса.

Истец не правомерно распределяет поступившие денежные средства от ответчика, не засчитывает оплату в счет спорный период, тем самым искусственно создает задолженность, на которую в последствии начисляет пени.

Назначение платежа устанавливается плательщиком, т.е. собственником перечисляемых денежных средств, и получатель платежа не вправе изменять данное назначение по своему усмотрению, т.к. иное означало бы отмену или изменение волеизъявления плательщика, выраженного в предоставленном банку платежном поручении.

Судебные расходы завышены и не подтверждены документально.

Ответчиком заявлено также ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, АО «Областной единый информационный расчетный центр» (АО «ОЕИРЦ»).

В ходатайстве ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказывает.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

Суд считает достаточными доказательства, представленные истцом в обоснование иска, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, что не может считаться нарушающим права и законные интересы ответчика.

При этом рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В силу части 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, т.е. у данного лица должны иметься материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые в будущем может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее: то есть после разрешения дела судом у него возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон и возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Из материалов дела не следует, что судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «ОЕИРЦ» по отношению к истцу или ответчику. 

         Поскольку взаимоотношения с АО «ОЕИРЦ» не входит в предмет настоящего спора, судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле. 

          По мнению суда исковые требования истца заявлены обоснованно, расчеты документально подтверждены, расчеты истца являются арифметически правильными, а требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда основан на следующем.

         Между Истцом и Ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7925 от 22.07.2015 года (далее - Договор), действующий в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

         Предметом настоящего договора является отпуск водоканалом абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение. По настоящему договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах (п. 1.1. договора).

         Согласно п. 1.2. договора абонент обязуется оплачивать полученные услуги по тарифам и в порядке, определенном условиями настоящего договора.   

        Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что расчеты за водоснабжение и водоотведение производятся путем безналичного перечисления «Абонентом» денежных средств на расчетный счет АО «Тулагорводоканал» до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

         Истец обязательства по отпуску воды и приему сточных вод перед Ответчиком, выполнил.

          В июне 2023 г. на сумму 16 928 руб. 51 коп.(  оригинал счета №7925-53 699), в том числе, отпуск воды (без ОПУ) в целях СОИ 52,62 куб.м., отпуск воды (без ОПУ) в целях СОИ (без технической возможности установки ОПУ) 248,35 куб.м., отпуск воды (без ОПУ) в целях СОИ от ПК, прием сточных вод в целях СОИ 300,97 куб.м.

         В июле 2023 г. на сумму 13 596 руб. 3 коп. ( оригинал счета №7925-62 144), в том числе, отпуск воды (без ОПУ) в целях СОИ 13,4 куб.м., отпуск воды (без ОПУ) в целях СОИ (без технической возможности установки ОПУ) 237,44 куб.м., отпуск воды (без ОПУ) в целях СОИ от ПК, прием сточных вод в целях СОИ 250,84 куб.м.

          В августе 2023 г. на сумму 3 300 руб. 06 коп. ( оригинал счета №7925-70 658), в том числе, отпуск воды (без ОПУ) в целях СОИ (без технической возможности установки ОПУ) 61,91 куб.м., прием сточных вод в целях СОИ 61,91 куб.м.

          Из расчета усматривается, что в спорных многоквартирных домах приборы учета не установлены, акты о наличии технической возможности установки приборов учета ответчиком в материалы дела не представлены.

          Расчеты истца соответствуют требованиям п. 48 Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". 

          Подпунктом "ж" Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

           В пункте в(4) пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

            VСТ = VХВС + VГВС, где: VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

         Довод ответчика о необходимости исключения из объемов, подлежащих оплате, объемов потребления нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, управляемых ответчиком судом отклоняется в силу следующего.

        Пунктом 6 Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

         В пункт 6 Правил N 354 постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 N 897 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями внесены дополнения, предусматривающие сведения, подлежащие передаче управляющей организацией в адрес ресурсоснабжающей организации.

        В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие подключение нежилых помещений к общедомовым сетям многоквартирных домов (в части водоснабжения и водоотведения). Кроме того, из отзыва на исковое заявление не следует, что направлялись уведомления в адрес собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией.

         Документы, свидетельствующие о передаче истцу сведений о наличии нежилых помещений в многоквартирных домах (в том числе с указанием всех необходимых идентифицирующих признаков) также в деле отсутствуют, в то время, как именно управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям, а также выявлять несанкционированное подключение к таким сетям.

          Договорные обязательства по оплате оказанных услуг Ответчиком выполнены не были, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность за период с июня 2023 года по август 2023 года на общую сумму 33 824,87 рублей. 

          В этой связи суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

           При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего позицию по делу, основанную на отрицании факта поставки воды и прием стоков в объеме, определенном истцом.

         Доводы ответчика о не правомерном распределении поступивших денежных средств и искусственно созданной задолженности суд признает немотивированными и поэтому подлежат отклонению. 

         Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной воды в целях содержания общего имущества суду не представлено.

          Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено.

          Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Доводы об отсутствии оснований для оплаты холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, судом отклоняются.

          В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

          В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.  

          В пункте 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

          Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). 

         В связи с внесенными изменениями в законодательство постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячего водоснабжения, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

         Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

         Никаких иных содержательных доводов, требующих правовой оценки, отзыв не содержит, ввиду чего является немотивированным, не приведены норм права, которые, по  мнению ответчика, применены неправильно, не изложена аргументация собственной правовой позиции, требующая правовой оценки судом.

         В соответствии с п. 9.1 Договора ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору определяется общими нормами действующего законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение обязательств.

        В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12. 2011 N 416-ФЗ (далее — ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

       В соответствии с п 6.4. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведенни» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестндесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в дсвяностодневнып срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятоп ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         На 28 ноября 2023 года с учётом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" сумма пени составляет 1 898,33 руб.

         Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически верным и соответствующим приведенным нормам законодательства.

         В удовлетворении ходатайства о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ суд отказывает.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, учитывая размер основного долга и взыскиваемую сумму пеней (1 898 руб. 33 коп.) по сравнению с суммой долга (33 824 руб. 87 коп.). 

Неустойка рассчитана по правилам, предусмотренным пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате услуг за передачу электрической энергии. 

Оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Заявленная неустойка соразмерна общей стоимости поставленной в спорный период холодной воды, а также имеющейся у ответчика перед истцом задолженности.

Доказательств того, что взыскание неустойки в размере, установленном законом, приведет к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки. 

         На основании изложенного, исковое заявление суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 33 824 руб. 87 коп. основного долга за период июнь, июль, август 2023 г., пени в размере 1 898 руб. 33 коп. за период с 16.07.2023 по 28.11.2023, а всего – 35 732 рублей 2 коп.

         Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 2 000 рублей уплаченная платежным поручением №10469 от 30.11.2023 подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

           Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 177, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в порядке упрощенного производства

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие сервис» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №7925 от 22.07.2015г. за период  июнь, июль, август 2023 года в размере 33 824 рублей 87 коп., пени за период с 16.07.2023 по 28.11.2023 в размере 1 898 рублей 33 коп., а всего- 35 723 рублей 2 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Развитие сервис» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о рассмотрении искового заявления в общем порядке искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Развитие сервис» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.

 В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Развитие сервис» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОЕИРЦ» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                              С.В. Нестеренко