АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2907/2020

09 июня 2020 года

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения принята 09 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Российский металлопрокат», Свердловская область, г. Серов,

к акционерному обществу «Научно Производственное Объединение «Электромашина», г. Челябинск,

о взыскании 1 133 430 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Российский металлопрокат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно Производственное Объединение «Электромашина» (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору поставки №456 от 31.01.2019 в размере 365 040 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №456 от 31.01.2019 за период с 06.12.2019 по 16.03.2020 в размере 6 297 руб. 95 коп.;

- продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №456 от 31.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга;

- задолженности по договору поставки №380 от 23.10.2019 в размере759 276 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №380 от 23.10.2019 за период с 06.12.2019 по 16.03.2020 в размере13 099 руб. 63 коп. коп.;

- продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №380 от 23.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 344 руб., с учетом ходатайства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через отдел делопроизводства суда, от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об отказе от исковых требований в части требований о взыскании:

- задолженности по договору поставки №456 от 31.01.2019 в размере 365 040 руб.;

- задолженности по договору поставки №380 от 23.10.2019 в размере759 276 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Российский металлопрокат», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.01.2004, юридический адрес: 624980, 

<

...>.

Ответчик – акционерное общество «Научно Производственное Объединение «Электромашина», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.07.2004, юридический адрес: 454119, 

<

...>.

Как видно из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №456 от 31 января 2019 года (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя Продукцию (Товар), указанную в Спецификации, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается товарной накладной №1585 от 30 октября 2019 года на сумму 365 040 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанной товарной накладной, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора от 31 января 2019 года расчеты по настоящему Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца через 30 календарных дней с даты получения продукции Покупателем.

Судом установлена, что ответчиком произведена оплата продукции по договору поставки №456 от 31.01.2019 в размере 365 040 руб., после обращения истца с исковым заявлением, что подтверждается платежным поручением №1931 от 16 марта 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска в части задолженности по договору поставки №456 от 31.01.2019 в размере 365 040 руб. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Неоплата стоимости полученного товара явилась также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 06 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года на сумму задолженности в размере 365 040 руб. и составил сумму в размере6 297 руб. 95 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету истца суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору №456 от 31 января 2019 года в сумме 6 297 руб. 95 коп.

Кроме того, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №380 от 23 октября 2019 года (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя Продукцию (Товар), указанную в Спецификации, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается товарной накладной №1607 от 30 октября 2019 года на сумму 759 276 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанной товарной накладной, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора от 23 октября 2019 года расчеты по настоящему Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца через 30 календарных дней с даты получения продукции Покупателем.

Судом установлена, что ответчиком произведена оплата продукции по договору поставки №380 от 23.10.2019 в размере 759 276 руб., после обращения истца с исковым заявлением, что подтверждается платежным поручением №20759 от 17.03.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска в части задолженности по договору поставки №380 от 23.10.2019 в размере759 276 руб. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Неоплата стоимости полученного товара явилась также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 06 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года на сумму задолженности в размере 759 276 руб. и составил сумму в размере13 099 руб. 63 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету истца суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору №380 от 23 октября 2019 года в сумме 13 099 руб. 63 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части требований о взыскании:

- задолженности по договору поставки №456 от 31.01.2019 в размере 365 040 руб.;

- задолженности по договору поставки №380 от 23.10.2019 в размере759 276 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании:

- задолженности по договору поставки №456 от 31.01.2019 в размере 365 040 руб.;

- задолженности по договору поставки №380 от 23.10.2019 в размере759 276 руб. – прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Научно Производственное Объединение «Электромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата регистрации: 27.07.2004, юридический адрес: 454119, г. Челябинск,ул. Машиностроителей, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российский металлопрокат», ОГРН 

<

***>,ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.01.2004, юридический адрес: 624980, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №456 от 31.01.2019 за период с 06.12.2019 по 16.03.2020 в размере 6 297 (Шесть тысяч двести девяносто семь) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №380 от 23.10.2019 за период с 06.12.2019 по 16.03.2020 в размере 13 099 (Тринадцать тысяч девяносто девять) руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере24 344 (Двадцать четыре тысячи триста сорок четыре) руб.

Взыскать с акционерное общество «Научно Производственное Объединение «Электромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата регистрации: 27.07.2004, юридический адрес: 454119, г. Челябинск,ул. Машиностроителей, д. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 (Девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова