﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75782/2019

09 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Федерова Г.М. – доверенность от 09.01.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4127/2020)  ООО "Комплект Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу № А56-75782/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Транснациональная фармацевтическая компания"

к ООО "Комплект Сервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 17 900 214 руб. 52 коп. задолженности, 9 773 514 руб. 66 коп. неустойки по договорам поставки №06/СИ/2017 от 03.04.2017, №07/СИ/2017 от 03.04.2017, №08/СИ/2017 от 03.04.2017.

Решением суда от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен судом о принятии иска к производству. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (соисполнитель) и ответчиком (поставщик) 03.04.2017 были заключены договоры №06/СИ/2017 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (недренируемых калоприемников) для инвалидов в 2017 году; №07/СИ/2017 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для инвалидов в 2017 году и №08/СИ/2017 года на поставку впитывающих простыней (пеленок) для инвалидов в 2017 году.

Договоры заключены в связи с выполнением поставщиком государственных контрактов, заключенных межу ООО «Комплект Сервис» и Государственным учреждением – Московское областное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

 В соответствии с пунктами 1.2 договоров от 03.04.2017 соисполнитель обязался поставить специальные средства, впитывающие простыни (изделия), а поставщик оплатить поставленные изделия в соответствии с условиями договоров (пункты 2.3.2).

Пунктами 5.2. предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Во исполнение своих обязательств по Договорам поставки ООО «Транснациональная фармацевтическая компания» поставило ООО «Комплект Сервис» товар на общую сумму 62 208 894 руб. 52 коп.

Однако ООО «Комплект Сервис» поставленный товар оплачен частично на сумму 44 308 680 руб. По состоянию на 31.12.2017 года задолженность ООО «Комплект Сервис» составила 17 900 214 руб. 52 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки, истец 15.05.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные истцом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела ТН, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.2. договоров в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 составила 9 773 514 руб. 66 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о ненадлежащим извещение ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.07.2019 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2019 в 15 часов 25 минут, судебное заседание по существу спора назначено на эту же дату в 15 часов 30 минут.

В связи с переездом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дата и место судебного заседания изменены на 07.11.2019 в 15 часов 25 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 6003.

В судебном заседании от 07.11.2019 дело рассмотрено по существу и судом вынесено оспариваемое решение.

Имеющееся в материалах дела почтовое отправление о направлении копии определения суда от 17.07.2019 в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Копия судебного акта направлена по адресу, соответствующему адресу ООО «Комплект Сервис», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14, лит. А, офис 920. Дата внесения сведений об указанном адресе в ЕГРЮЛ 13.12.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик  надлежащим образом  извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем  судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.11.2019 по делу № А56-75782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева