АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12411/2017

06 апреля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2018.     

Полный текст решения изготовлен 06.04.2018. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 316463200053282, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 182529 руб. 30 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом. 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 182529 руб. 30 коп.

Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

12.02.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2,  ОГРНИП 316463200053282, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2016 ИФНС по г. Курску.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305004, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2016.

Судом установлено, что за период с 20.12.2016 по 02.05.2017 ИП ФИО2 (Продавец) в пользу ООО «ТРАНСПОРТНО-НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (Покупатель) продано ГСМ на общую сумму 2 500 728 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № 178 от 20.12.2016 (л.д. 8) на сумму 309115 руб. 40 коп., №179 от 26.12.2016  (л.д. 9) на сумму 152427 руб., № 181 от 29.12.2016 на сумму 4000 руб. (л.д. 10), № 3 от 19.01.2017 на сумму 309115 руб. 40 коп. (л.д. 11), № 4 от 23.01.2017 на сумму 309115 руб. 40 коп. (л.д. 12), № 11 от 24.01.2017 на сумму 5000 руб. (л.д. 13), № 7 от 03.02.2017 на сумму 162809 руб. (л.д. 14), № 8 от 06.02.2017 на сумму 128269 руб. (л.д. 15), № 9 от 07.02.2017 на сумму 128269 руб. (л.д. 16), № 10 от 09.02.2017 на сумму 330898 руб. 70 коп. (л.д. 17), № 12 от 15.02.2017 на сумму 163168 руб. 50 коп. (л.д. 18), № 14 от 28.02.2017 на сумму 235081 руб. 80 коп. (л.д. 19), № 21 от 22.03.2017 на сумму 240449 руб. 50 коп. (л.д. 20), № 25 от 31.03.2017 на сумму 23010 руб. (л.д. 21).

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями ответчика и оттисками печати в универсальных передаточных документах – счетах-фактурах и ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком на общую сумму 2318199руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 170 от 22.12.2016 на сумму 309115 руб. 40 коп., № 178 от 27.12.2016 на сумму 152427 руб., № 179 от 29.12.2016 на сумму 4000 руб., № 2 от 20.01.2017 на сумму 309115 руб. 40 коп., № 9 от 24.01.2017 на сумму 309115 руб. 40 коп., № 13 от 24.01.2017 на сумму 5000 руб., № 18 от 13.02.2017 на сумму 162809 руб., № 27 от 06.04.2017 на сумму 240449 руб. 50 коп., № 19 от 13.02.2017 на сумму 330898 руб. 70 коп., № 22 от 07.03.2017 на сумму 125269 руб., № 24 от 20.03.2017 на сумму 100000 руб., № 26 от 05.04.2017 на сумму 99000 руб., № 36 от 17.04.2017 на сумму 99000 руб., № 43 от 02.05.2017 на сумму 72000 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 182529 руб. 30 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара  истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.09.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, претензия оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 36,37).

Поскольку ответчиком сумма задолженности не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 182529 руб. 30 коп.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» отсутствовал подписанный сторонами договор поставки, однако, правоотношения сторон, выразившиеся в передаче товара и принятии его ответчиком по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара ИП ФИО2 покупателю обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» на сумму 182529 руб. 30 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Иных доказательств лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оплату государственной пошлины в сумме 6476 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленный товар в сумме 182529 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6476 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич