АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 августа 2018 года

Дело №

А13-14627/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 20.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2018 (судья Маркова Н.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (судьи Писарева О.Г., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-14627/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2016 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Природоохранный центр», место нахождения: 

<

...>,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

Определением от 05.08.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 05.08.2017 № 142. 

Решением от 27.10.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 11.11.2017 № 210. 

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФНС), обратилась в суд 10.01.2018 с заявлением о включении ее требований в размере 100 797 руб.                    90 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника,  6720 руб. 71 коп. в третью очередь.

Определением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, требование признано частично обоснованным и включено в реестр: размере                           59 392 руб. 90 коп. задолженности по страховым взносам – во вторую очередь, 6720 руб. 71 коп. пеней – в третью очередь, в остальной части требование отклонено. 

В кассационной жалобе ФНС просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, включить отклоненное судами требование уполномоченного органа во вторую очередь реестра кредиторов.

Податель жалобы  не согласен с выводом судов о том, что срок на принудительное взыскание с должника удержанного из заработной платы работников налога на доходы физических лиц (НДФЛ) следует исчислять с даты предоставления расчетов (справок) путем сложения трехмесячного срока на камеральную проверку, двадцатидневного срока на выставление требования по результатам камеральной проверки и шестимесячного срока на принудительное взыскание налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как указывает ФНС, задолженность Общества по НДФЛ могла быть выявлена только по результатам проведения выездной налоговой проверки, поскольку справка по форме 2-НДФЛ не является достаточным документом для контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом сумм указанного налога. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ) и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, – для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, – для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (налоговому агенту) требования об уплате налога.

Неисполнение требования налогового органа является основанием для взыскания сумм налога в порядке, предусмотренном  статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ установленные этой статьей правила, регулирующие порядок направления требования об уплате налога,  применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 названного Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно пункту 4 статьи 70 НК РФ правила, установленные этой статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае, если налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет, налоговый орган вправе применить к налоговому агенту положения пунктов 1, 9 статьи 46 НК РФ и взыскать с него неперечисленные суммы налога, а также соответствующие суммы пеней.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении налоговым органом установленного означенными нормами порядка и сроков принудительного взыскания налога, в связи с чем правомерно оставили требование в этой части без удовлетворения.

Как установлено судами, спорная задолженность перед бюджетом в сумме 41 405 руб. возникла у должника в результате неперечисления сумм НДФЛ, из которых задолженность за 2012 год составляет 13 632 руб., за 2013 – 6502 руб., за 2014 – 21 271 руб.

В материалы дела не представлены требование ФНС об уплате налога, решение о его взыскании.

Доказательств проведения уполномоченным органом мероприятий налогового контроля в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 82 НК РФ, и выявления по их результатам спорной задолженности в материалах дела  также не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А13-14627/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк