ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49151/2022

15 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 08.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42354/2022) общества с ограниченной ответственностью «Корсар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-49151/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Корсар» к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» об установлении сервитута,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее – Общество, ООО «Корсар», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее – Компания), в котором просило: 

- определить и установить границы части земельного участка площадью 15 963 кв. м, занятой принадлежащим истцу на праве собственности зданием складского комплекса и необходимой для их использования по назначению и эксплуатации, расположенным на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прогонная, дом 5, литера А, в соответствии с заключением кадастрового инженера, изготовленного ООО «Гео Гарант»; 

- установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 площадью 6938 кв. м на право прохода и проезда к зданиям истца в границах существующих проходов и проездов; 

- установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 площадью 4515 кв. м, занятый размещенной канализацией и необходимый для эксплуатации и обслуживания канализации зданий истца; 

- установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 площадью 1230 кв. м, занятый размещенной сетью газопровода и необходимый для эксплуатации и обслуживания газопровода зданий истца; 

- установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 площадью 1888 кв. м, занятый размещенным водопроводом и необходимый для эксплуатации и обслуживания водопровода зданий истца. 

Впоследствии истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил: 

- установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 и выделить из него отдельный земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации объектов недвижимости истца, определив и установив границы части земельного участка площадью 16 577 кв. м, занятого принадлежащим истцу на праве собственности зданием складского комплекса и необходимого для их использования по назначению и эксплуатации, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прогонная, дом 5, литера А, в соответствии с «Обоснование площади земельного участка для обслуживания комплекса зданий», изготовленного ООО «Гео Гарант» от 23.09.2022; 

- установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 площадью 10 520 кв. м на право прохода и проезда к зданиям истца в границах существующих проходов и проездов; 

- установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 площадью 4515 кв. м, охранной зоны размещенной общесплавной канализацией и необходимый для эксплуатации и обслуживания канализации зданий истца; 

- установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 площадью 1650 кв. м, охранной зоны размещенной сетью газопровода и необходимый для эксплуатации и обслуживания газопровода зданий истца; 

- установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 площадью 2891 кв. м, охранной зоны размещенным водопроводом и необходимый для эксплуатации и обслуживания водопровода зданий истца; 

- установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 площадью 349 кв. м, охранной зоны размещенной наружной канализации и необходимый для эксплуатации и обслуживания канализации зданий истца; 

- установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 площадью 290 кв. м, охранной зоны размещенных линий электропередач и необходимый для эксплуатации и обслуживания системы электроснабжения зданий истца; 

- установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 площадью 93 кв. м, охранной зоны размещенных электрических кабелей и необходимой для эксплуатации и обслуживания электроснабжения зданий истца.

Решением от 17.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Корсар» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В отсутствии оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель  ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые здания - складской комплекс, расположенный на земельном участке общей площадью 59 621 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007335:33, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских объектов, по адресу: 

<

...>, литера А, собственником которого является Компания (дата государственной регистрации права - 11.06.2008). 

Между Компанией (арендодателем) и Обществом (арендатором) 01.10.2013 заключен договор аренды № СПб-А-170/13 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору указанный участок во временное владение и пользование на срок до 30.09.2023. По акту приема-передачи от 01.10.2013 участок передан арендатору. 

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2015 к договору, в соответствие с которым в пункт 4.4.5 договора внесены изменения в части предоставления арендатору права на размещение на земельном участке технологических объектов капитального характера для организации функционально-технологических процессов производственно-складской деятельности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, с последующим уведомлением арендодателя. 

Ссылаясь на условия договора, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №415 от 15.04.2022) с требованием урегулировать взаимоотношения сторон путем согласования границ спорного земельного участка для использования и эксплуатации объектов недвижимости истца, а также границ охранных зон инженерных сетей и коммуникаций и зоны совместного прохода и проезда к этим объектам, установив сервитут по наименее обременительному варианту согласно прилагаемым схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с указанием границ и координат частей земельного участка: сервитута на право прохода и проезда, охранных зон инженерных коммуникаций) и обоснования площади земельного участка для обслуживания комплекса зданий и складов Общества, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Прогонная, д. 5, литера А. 

В ответных письмах (исх. № 1058 от 26.05.2022, № 1420 от 15.07.2022) ответчик указал истцу на необходимость соблюдения предусмотренного федеральными законами порядка при установлении границ земельных участков, так как выполненное Обществом в одностороннем порядке обоснование площади земельного участка со схемой расположения установленной законодательством процедуре не соответствует. 

Как указал истец в иске, в настоящее время Компанией постоянно создаются препятствия для нормального функционирования складского комплекса; в целях урегулирования отношений между собственником земельного участка и собственником складского комплекса Общество обращалось к ответчику, однако Компания уклоняется от разрешения вопросов, связанных с обеспечением беспрепятственного прохода к зданиям складского комплекса на территории ее земельного участка. 

К зданиям складского комплекса проложены инженерные коммуникации, включающие водопровод (охранная зона - 1888 кв. м), газопровод (охранная зона - 1230 кв. м), канализацию (охранная зона - 4515 кв. м). 

Указав в иске на невозможность  заключения соглашения об установлении сервитута во внесудебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Между тем из материалов дела следует, что к принадлежащим истцу на праве собственности объектам имеется свободный доступ через принадлежащий Обществу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Договор аренды заключен на срок до 30.09.2023; с учетом положений статьи 621 ГК РФ, истец как арендатор, имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок; попытки досрочно расторгнуть договор ответчиком не предпринимаются. 

При этом при заключении договора аренды земельного участка в пункте 9.6. установлено, что сдача в аренду земельного участка не влечет перехода права собственности на него вне зависимости от срока действия договора аренды и срока фактического владения и пользования участком. Данное положение договора аренды оставалось неизменным на протяжении всего его срока действия, несмотря на производимую истцом застройку. Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Истец, возводя собственные объекты самостоятельно определял сложность и характер таких сооружений, последствия такого строительства являются рисками арендатора, права владения и пользования которого в отношении земельного участка ограничены сроком действия договора аренды.

Таким образом, у Общества имеется возможность реализовать свое право пользования зданиями, в связи с чем в удовлетворении требований истца об установлении сервитутов правомерно судом отказано.

Доводы о чинении истцом препятствий в пользовании имуществом, как правильно указал суд в решении, являются основанием для обращения с иском в порядке ст. 304 ГК РФ.

Требование Общества об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 и выделении из него отдельного земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объектов недвижимости истца, определив и установив границы части земельного участка площадью 16.577 кв.м, занятого принадлежащим истцу на праве собственности зданием складского комплекса и необходимого для их использования по назначению и эксплуатации, направлено на обход установленной ст. ст. 39, 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» процедуры согласования местоположения границ земельного участка. Предусмотренных законом оснований для установления права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007335:33 истцом не приведено, судом не установлено.

Доказательств обращений истца в адрес ответчика с заявлением  в порядке п. 3 ст. 35 ЗК РФ по поводу реализации преимущественного права аренды либо выкупа земельного участка под объектами недвижимости, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судом не установлено нарушения действиями Компании законных прав и интересов Общества, которые могут быть восстановлены избранным истцом способом защиты.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2022 по делу №  А56-49151/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

О.В. Горбатовская

 

С.А. Нестеров