ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14646/2020

04 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от иного лица: от УФНС России по Санкт-Петербургу – представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УФНС России по Санкт-Петербургу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 02.03.2020 по делу А56-14646/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваСпорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК "Спорт"

о взыскании

иное лицо: Управление ФНС России по Санкт-Петербургу

установил:

на основании судебного приказа от 02.03.2020 по делу А56-14646/2020 с Общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Спорт" (далее - должник, ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АкваСпорт" (далее – истец, взыскатель) взыскана задолженность по соглашению от 30.09.2019 о расторжении договора поставки товара № 01-02/19 от 14.02.2019 в размере 318145,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9363 руб.

В материалы дела от Управления ФНС России по Санкт-Петербургу поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 02.03.2020 и отмене данного судебного приказа.

Решением от 13.10.2021 ходатайство УФНС России по Санкт-Петербургу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 02.03.2020 по делу А56-14646/2020 удовлетворено; судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу №А56-14646/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Спорт» ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваспорт» задолженности в размере 318145 руб., в том числе задолженности по соглашению от 30.09.2019 о расторжении договора поставки от 14.02.2019 № 01-02/19, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9363 руб., отменен.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "АкваСпорт" обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 13.10.2021, принятого по заявлению Управления ФНС России по Санкт-Петербургу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 02.03.2020 по делу А56-14646/2020, ввиду наличия нарушений норм процессуального права в виде отсутствия доказательств надлежащего извещения ООО «ПТК «Спорт» о рассмотрении  заявления, определением от 24.02.2022 перешел к рассмотрению данного заявления по правилам рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

В судебном заседании 24.03.2022 истец представил истребованные у него судом доказательства реальности сделки – договора поставки №01-02/19 от 14.02.2019 – платежные поручения. Между тем, в данных платежных документах в основании платежа указано – «оплата за товар» и в двух платежных поручениях – номер иного договора. Следовательно, платежи реальные, однако связать их со спорным договором возможным не представляется.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.03.2020 по делу №А56-14646/2020 был вынесен судебный приказ (далее – судебный приказ) о взыскании с ООО «ПТК «Спорт» ИНН 

<

***> (далее - должник) в пользу ООО «АкваСпорт» (далее - заявитель) задолженности в размере 318145 руб., в том числе задолженности по соглашению от 30.09.2019 о расторжении договора поставки от 14.02.2019 № 01-02/19, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9363 руб.

На основании вынесенного судебного приказа ООО "АкваСпорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.12.2020 по делу № А56-49333/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПТК «Спорт» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 ИНН 

<

***>.

Определением суда от 02.06.2021 по делу № А56-49333/2020 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) в размере 87194,50 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника (с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника).

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 по делу № А56-49333/2020 производство по требованию уполномоченного органа в размере 91108849 руб. приостановлено до вступления в законную силу решения по результатам выездном налоговой проверки в отношении ООО «ПТК «Спорт».

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление), полагая, что задолженность, положенная в основу судебного приказа от 02.03.2020 по делу №А56-14646/2020 является фиктивной, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Налоговый орган в заявлении от 29.06.2021 № 25-16/39151 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа ссылается на следующие обстоятельства:

- наличие задолженности ООО «ПТК «Спорт» перед заявителем по договору поставки № 01-02/19 от 14.02.2019 не подтверждено материалами дела;

- отсутствие авансирования по договору поставки №01-02/19 от 14.02.2019, что подтверждается в том числе сведениями налоговой и бухгалтерской отчётности ООО «ПТК «Спорт»;

- дружественность (фактическая аффилированность) ООО «ПТК «Спорт» и ООО «Акваспорт»;

- факт отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «ПТК «Спорт»  и ООО «Акваспорт» установлен в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПТК «Спорт» и  подтвержден актом налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020 (вручен налогоплательщику 01.06.2021). От ООО «Акваспорт» поступил отзыв от 03.08.2021 на заявление налогового органа от 29.06.2021 № 25-16/39151 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает заявление Управления подлежащим удовлетворению, что влечет отмену судебного приказа, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Задолженность ООО «ПТК «Спорт» перед заявителем в размере 318145 руб., положенная в основу судебного приказа, образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки от 14.02.2019 № 01-02/19.

Согласно условиям договора поставщик (ООО «ПТК «СПОРТ») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Акваспорт») принимать и оплачивать товар, при условии осуществления 100% предоплаты. 

Истец (взыскатель) ссылался на наличие у ответчика (должника) перед ним бесспорной задолженности в сумме 318145,40 руб. по соглашению от 30.09.2019 о расторжении договора поставки (возврат авансов).

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В отношении ООО «ПТК «Спорт» на основании решения от 14.11.2019 № 04/8 проводится выездная налоговая проверка, на текущую дату решение по результатам мероприятий налогового контроля не вынесено и не вручено должнику.

Согласно заявлению налогового органа основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, явился акт налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020 (далее – акт), который вручен ООО «ПТК «Спорт» 01.06.2021, о чем имеется отметка о его получении конкурсным управляющим ФИО4 на последнем листе акта (стр. 47).

Акт налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020 содержит  выводы о преднамеренном банкротстве ООО «ПТК «Спорт», инициированном аффилированным лицом ООО «Акваспорт» с целью ухода должника от ответственности по результатам выездной налоговой проверки (раздел 2.7 акта, стр. 39-43 акта).

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Таким образом, и с учетом отсутствия оснований для преждевременного раскрытия информации об установленных выездной налоговой проверкой обстоятельствах, до того, как она официально предъявлена должнику (01.06.2021 – дата вручения акта, то есть дата открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта), а также, обстоятельств того, что уполномоченным органом 02.06.2021 приобретен статус участника дела № А56-49333/2020 о признании должника банкротом (02.06.2021 требование ФНС включено в реестр требований кредиторов  должника), налоговый орган считает, что датой начала исчисления трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам является 01.06.2021 (более ранняя дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Согласно вышеизложенному, предельный срок для подачи заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам – 01.09.2021.

Вместе с тем, заявление от 29.06.2021 № 25-16/39151 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа налоговым органом предъявлено в суд первой инстанции 08.07.2021, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

В настоящем случае, основанием для подачи уполномоченным органом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явился именно акт налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020, врученный ООО «ПТК «Спорт» 01.06.2021, содержащий выводы об отсутствии реальных хозяйственных операций между должником и заявителем.

Судебный приказ предполагает бесспорность взыскания денежных средств. В случае, если возник спор, в том числе, постольку, поскольку взысканной суммой затрагиваются права иных лиц, бесспорность взыскания отсутствует, а требование  может быть рассмотрено в порядке искового производства. Приказное право не предусматривает вступление в дело третьих лиц, оспаривание сделок и наличие спора о существовании задолженности. Следовательно, спорный судебный приказ априори подлежит отмене, в данном случае, применительно к заявлению о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам и с учетом того, что суд первой инстанции вынес решение, а решения изначально обжалуются в апелляционном порядке.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым ходатайство УФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 02.03.2020 по делу №А56-14646/2020 удовлетворить, данный судебный приказ от 02.03.2020 по делу №А56-14646/2020 отменить.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления УФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 02.03.2020 по делу №А56-14646/2020 и его отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу № А56-14646/2020 отметить.

Ходатайство УФНС России по Санкт-Петербургу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 02.03.2020 по делу №А56-14646/2020 удовлетворить.

Судебный приказ от 02.03.2020 по делу №А56-14646/2020 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 М.А. Ракчеева