Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А50-29037/2017

13 декабря 2017 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311590519600036, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 270 507 руб. 92 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность № 28 от 05.06.2017 г.;

от ответчика: не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженности  по договору поставки от 10.06.2016г. в размере 200 524 рублей 78 копеек; пени 69 983 рубля 14 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в суд не явился, отзыв не представил.

В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд протокольным определением 07.12.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Маслозавод Нытвенский» и ИП ФИО2 10.06.2016г. был заключен договор поставки №б/н.

Согласно разделу 1 настоящего договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю молочную продукцию (далее по тексту Продукцию), а Покупатель обязуется продукцию принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Цена товара, подлежащего поставке, согласовывается сторонами в прайс-листах, таблице цен. Ассортимент, количество, сроки поставки, качество продукции, подлежащего поставке, согласовывается сторонами в момент оформления заказа (заявки) на поставку.

Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, свободную от любых прав третьих лиц.

Покупатель обязуется реализовать поставленную продукцию в сроки, указанные на ее упаковке, обеспечить условия хранения и температурный режим полученной продукции, исключающие снижение ее качества и ухудшение товарного вида.

Срок действия договора до 31.12.2016г. 

В соответствии с условиями п. 11.2. Договора в случае, если за 30 (тридцать) дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. 

Согласно пункта 5.4. договора поставки оплата поставленного товара должна производиться Покупателем не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с момента получения товара.

Истец указал, что во исполнение условий договора за период с 14.06.2016г. по 17.08.2016г он  поставил ответчику товар на общую сумму 200 524 (Двести тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 78 копеек, который последним принят, что подтверждается товарными накладными (л.д.22-58). При этом, обязательства  по оплате полученного товара в сумме 200 524 (Двести тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 78 копеек ответчиком не исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сведения о наличии возражений со стороны ответчика по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ). 

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. 

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам, признано в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016г.

Обязательства по оплате  поставленного товара по договору поставки от 200 524 (Двести тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 78 копеек ответчиком не исполнены, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 200 524 (Двести тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 78 копеек,  ответчик суду не представил, иное не доказал (ст.65 АПК  РФ). 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства  по оплате товара (п.5.2 договора) в сумме 69 983 рубля 14 копеек, за период с 01.09.2016 по 15.08.2017г.

Согласно пункта 6.2. договора за нарушение срока оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости полученной но неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить  товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. 

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из материалов дела, последняя поставка товара была произведена ООО «Маслозавод Нытвенский» в адрес Ответчика 17.08.2016г.

Сумма штрафной неустойки по состоянию на 15.08.2017г. составляет 69 983 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек согласно следующего расчета:

200524,78*0,1/100*349 = 69983,14 рубля, где

200524,78- сумма долга;

0,1/100 - размер штрафной неустойки согласно п.6.2. договора;

349 - количество дней просрочки за период с 01.09.2016 г. по 15.08.2017 г. (с учетом отсрочки платежа в соответствии с п. 5.4 Договора).

Представленный истцом расчет неустойки (штрафа) проверен судом, признан правильным, не противоречащим действующему законодательству, условиям договора. 

Поскольку ответчик обязанность по оплате долга своевременно не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению в сумме 69 983 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ.

Доказательств уплаты неустойки за нарушение обязательства ответчик суду не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский»:

- задолженность 200 524 рубля;

- неустойку 69 983 рубля 14 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 410 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья:                                                                        В.В.Удовихина