АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14150/2022

г. Архангельск

27 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Воскресенская 8" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Воскресенская, 8" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>, эт.8, пом.10)

о взыскании 885 472 руб. неосновательного обогащения (с учетом увеличения),

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

товарищество собственников недвижимости "Воскресенская 8" (далее – истец, ТСН «Воскресенская 8») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Воскресенская, 8" (далее – ответчик, ООО «Компания «Воскресенская, 8») о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества дома 8 по ул. Воскресенской в г. Архангельске за период с 01.09.2016 по 30.06.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  увеличил размер исковых требований до 885 472 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего имущества дома 8 по ул. Воскресенской в  г. Архангельске за период с 01.09.2016 по 30.06.2021.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение размера исковых требований до 317 796 руб. 32 коп.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уменьшение размера исковых требований принимается судом.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, ни по праву, ни по размеру, заявляет о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и злоупотреблении правом.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №9 общего собрания собственников помещений в здании по адресу 

<

...> от 01.09.2016 (л.д. 48-50) между собственниками помещений в здании и ответчиком заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания по адресу 

<

...>. 

На основании решения общего собрания собственников помещений в здании (протокол № 9 от 19.08.2016) ООО «Компания «Воскресенская, 8» с 01.09.2016 определено лицом, которое от имени собственников помещений в здании уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в здании (в том числе, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных настоящим решением общего собрания. Денежные средства, полученные по договорам на предоставление общего имущества в пользование направлялись ООО «Компания «Воскресенская, 8» по мере необходимости на обслуживание и содержание общедомового имущества здания (14-й вопрос повестки дня собрания).

Согласно решению общего собрания собственников помещений в здании (протокол № 11 от 14.04.2020 л.д.51-53) ООО «Компания «Воскресенская, 8» определено лицом, которое от имени собственников помещений в здании уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в здании (в том числе, договоров иа установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решениями общих собраний (14-й вопрос повестки дня протокола общего собрания № 9 от 19.08.2016 и 12-й вопрос повестки дня протокола общего собрания № 11 от 14.04.2020), на срок до 31.12.2024.

Общим собранием членов товарищества собственников недвижимости "Воскресенская 8" 25.12.2020 создано товарищество собственников недвижимости "Воскресенская 8", о чем составлен протокол №1 от 25.12.2020 (л.д.6-7).

ТСН «Воскресенская 8» зарегистрировано 11.01.2021 года в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Протоколом № 10/2021 общего собрания собственников помещений в здании по адресу: 

<

...> от 14.12.2021 года (л.д.8-12) ТСН «Воскресенская 8» наделено полномочиями на представление интересов собственников помещений в здании по вопросу возврата денежных средств, полученных ООО «Компания «Воскресенская, 8» за передачу в аренду общего имущества в период с 01.09.2016 по 01.07.2021 года.

Ссылаясь на то, что в указанный период времени ООО «Компания «Воскресенская, 8» осуществляло сдачу в аренду общего имущества в здании (

<

...>), единолично получая за это денежные средства и не распределяя их между всеми собственниками помещений, ТСН «Воскресенская 8» направила в адрес ООО «Компания «Воскресенская, 8» претензию о предоставлении сведений о заключенных с третьими лицами договорах аренды с указанием суммы полученных денежных средств и возврата полученных от арендаторов и нераспределенных между собственниками 2 300 000 руб.

Письмом от 13.05.2022 ООО «Компания «Воскресенская, 8» уведомило истца о том, что сумма полученных от арендаторов и нераспределенных между собственниками за спорный период за вычетом затрат на обслуживание и содержание общего имущества здания составляет 885 472 руб., предложила заключить возмездный договор уступки прав требований к ФИО2, ФИО3 ВЛ., ФИО4 по оплате за содержание и фиксированное вознаграждение с мая по июнь 2021 г. (размер уступаемых прав этих требований составляет 114 784,23 руб.), заключить возмездный договор уступки требования к собственникам по оплате задолженности перед ООО «Компания «Воскресенская, 8» (приложение № 3 к настоящему письму). Общая сумма задолженности собственников перед ООО «Компания «Воскресенская, 8» составляет 408 717,43 руб. (включая требования, указанные пунктом выше), после заключения договоров уступки прав требований по п.п. 1 и 2 - заключить соглашение о зачете встречных однородных требований, по которому со стороны ТСН «Воскресенская 8» будут прекращены обязательства оплаты уступаемых прав, со стороны ООО «Компания «Воскресенская, 8» - обязательства по передаче денежных средств от аренды общего имущества на эту же сумму, также указать банковские реквизиты для перечисления средств.

 Поскольку сумма 885 472 руб. Обществом Товариществу не возвращена, документы, подтверждающие стоимость расходов на обслуживание и содержание общего имущества здания не представлены, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположено здание, с элементами озеленения и благоустройства.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Пленум № 64), при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что эти отношения прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, поскольку его полномочия прекращены в связи с созданием ТСН «Воскресенская 8», а полученные от арендаторов и нераспределенные между собственниками за спорный период за вычетом затрат на обслуживание и содержание общего имущества здания денежные средства влекут получение ответчиком неосновательного обогащения.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлено правомерно.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика как неосновательного обогащения, суд учитывает, что ответчик не оспаривает, что размер полученных и нераспределенных за спорный период денежных средств за вычетом затрат на обслуживание и содержание общего имущества в здании из денежных средств от аренды общего имущества (без учета денежных средств, использованных для покрытия расходов в связи с неоплатой услуг собственниками) и налогов, составлял 885 472 руб., а также учитывает произведенную оплату ответчиком 567 675 руб. 68 коп. по платежному поручению №8 от 14.04.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 317 796 руб. 32 коп., из расчета: 885 472 руб. - 567 675 руб. 68 коп. = 317 796 руб. 32 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела претензией и доказательствами ее направления ответчику 28.03.2022.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В данном же случае ответчик указал на отсутствие денежных средств для возврата суммы, предъявленной ко взысканию в полном объеме, в связи с чем из отзыва и пояснений ответчика не явствует воля ответчика на внесудебное разрешение спора.

В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не имеется. 

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не выявлено, в связи с чем указанные возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Воскресенская, 8" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Воскресенская 8" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 317 796 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Воскресенская, 8" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7356 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова