АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-963/2023

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

11 сентября 2023 г.                                                                                                 г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                                        Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                          ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителя истца по доверенности 29.11.2022                                 ФИО2,

дело по иску администрации Юргинского муниципального округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива», Кемеровская область-Кузбасс, Юргинский район, село Мальцево (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) об обязании совершения действий по ограничению доступа к аварийному зданию,

у с т а н о в и л:

администрация Юргинского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива» (ответчик, ООО «Сибирская Нива») за свой счет принять меры, в виде ограничения свободного доступа к объекту нежилого здания (коровник КРС №1) с кадастровым номером 42:17:0101011:470, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Юргинский район, село Мальцево, а также прилегающие здания.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд: обязать ООО «Сибирская Нива» за свой счет принять меры в виде ограничения свободного доступа к нежилому зданию (коровник № 1) и прилегающих зданий путем устранения ограждения на территории с кадастровым номером  42:17:0101011:470, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Юргинский район, село Мальцево.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что ответчиком принято решение о демонтаже нежилого здания (коровник КРС 1) с кадастровым номером 42:17:0101011:470, а также прилегающих к этому объекту зданий, планируемая дата завершения работ по демонтажу – 01.10.2023, представил акт визуального осмотра спорного объекта от 26.06.2023. Полагает, что основания, послужившие для подачи истцом искового заявления отсутствует, поскольку из фото таблицы являющейся приложением к акту визуального осмотра следует, что у спорного нежилого здания отсутствуют стены и крыша; остались только железобетонные фермы.

Согласно статьям 8, 9, 65, части 1 статьи 64, статье 65, статьям 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На территории Юргинского муниципального округа расположены заброшенные объекты, расположенные по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Юргинский район, село Мальцево.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2023 в собственности ООО «Сибирская Нива», находятся Коровник КРС № 1 (кадастровый номер 42:17:0101011:470).

Указанный объект расположен в границах земельного участка площадью 4586.72+/-47,4 кв.м. (кадастровый номер 42:17:0101041:59) (далее – Земельный участок) по адресу: Кемеровская область, Юргинский р-н, с. Мальцево.

Ссылаясь на то, что в настоящее время Здание находится в аварийном, полуразрушенном состоянии, в связи с чем, угрожает жизни и здоровью граждан, а неоднократные обращения к ответчику принять срочные меры по ограничению доступа в здание оставлены без исполнения, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципе ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав (пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В рассматриваемом случае для запрещения деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем, необходимо доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Противоправность действий причинителя вреда может быть выражена в бездействии собственника или иного законного владельца объекта недвижимости (здания) по проведению эксплуатационного контроля технического состояния данного объекта. В тоже время, отсутствие надлежащего эксплуатационного контроля со стороны собственника или иного законного владельца объекта недвижимости (здания), повлекшее нарушение его целостности, образует причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда в будущем.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества обязанности по эксплуатационному контролю, ставшее причиной нарушения целостности объекта недвижимости, влечет необходимость принятия указанным лицом мер, направленных на устранение возможности причинения вреда населению и окружающей среде.

Как следует из пункта 1 статьи 124, пункта 2 статьи 125 ГК РФ, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с части 1 пункта 8, пункта 10, пункта 25 статьи 16 Федерального закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно статье 23 Устава муниципального образования Юргинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (принят решением Совета народных депутатов Юргинского муниципального округа от 03.03.2020 N 30-НА), администрация Юргинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса входит в состав структуры органов местного самоуправления, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

В связи с тем, в рамках мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории Юргинского городского округа и обеспечению мер пожарной безопасности, администрация вправе потребовать принятия мер по предупреждению причинения вреда населению города и окружающей среде.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре, выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация при подаче рассматриваемого иска правомерно действует в защиту публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 ГрК РФ лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009              № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения, собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности ООО «Сибирская Нива» земельного участка с кадастровым номером 42:17:0101041:59 и расположенного на нем здания с кадастровым номером: 42:17:0101011:470 подтвержден выписками из ЕГРН.

Нарушение ООО «Сибирская Нива» обязанностей собственника создает угрозу причинения вреда неограниченному кругу лиц.

Как указывает в своем отзыве ответчик вместо спорного Здания (объект) уже остались только железобетонные фермы. Железобетонные фермы представляют собой каркасную конструкцию, которая состоит из верхнего и нижнего пояса, соединимых вертикальными стойками и наклонными раскосами, образующую решетку.  

Актом осмотра от 10.07.2023 и 02.08.2023 установлено, что на спорной территории находится разрушенное здание, строительный мусор, кучи кирпича, бетонные плиты. При этом, имеется свободный доступ на территорию, передвижение по территории никем не контролируется и не пресекается. На момент осмотра информационные щиты, предупреждающие об опасности нахождения людей на территории,  не установлены.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, судом не принимается, с учетом заявленного истцом уточненного требования.   

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом уточнения исковых требований истцом, суд, установив факт ненадлежащего состояния спорного объекта недвижимого имущества и непринятия ответчиком мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к нежилому зданию, которое находится в разрушенном состоянии, пришел к выводу о правомерности заявленных администрацией исковых требований.

Принятие требуемых мер по установлению ограждения здания с кадастровым номером 42:17:0101011:470 не повлечет нарушения прав и обязанностей собственника, и в то же время предотвратит возможную угрозу для жизни и здоровья граждан.

С учетом части 2 статьи 174 АПК РФ суд полагает возможным определить как разумный и достаточный срок для добровольного исполнения ответчиком решения – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением иска администрации государственная пошлина в сумме 6 000,0 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) по правилам               статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167–170, 174, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива» (ИНН 

<

***>) в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет принять меры в виде ограничения свободного доступа к нежилому зданию (коровник №1) и прилегающих зданий путем установления ограждения здания с кадастровым номером 42:17:0101011:470, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Юргинский район, село Мальцево.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину                             6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                      Е.В. Изотова