АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23037/2018

г. Ставрополь

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января  2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранат», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Русская», ОГРН 

<

***>, с. Русское Курского района

о взыскании 8 992 065,4 руб. задолженности по договору поставки № 1517187390982090942000000/543 от 08.06.2016,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности   от 12.10.2018,

от ответчика – ФИО2 по  доверенности  от 28.12.2018,

        установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Гранат», г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Русская», с. Русское Курского района о взыскании 8 992 065,4 руб. задолженности по договору № 1517187390982090942000000/543 от 08.06.2016.

            В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора от 08.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2016), но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил. 

Истец в судебном заседании 29.01.2019 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 29.01.2019 факт оказания истцом услуг подтвердил, наличие задолженности в заявленном размере признал, неоплату объяснил тяжелым финансовым положением общества.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.06.2016 между ООО «Гранат» (поставщик) и ООО «ПМК Русская» (покупатель) заключен договор поставки № 1517187390982090942000000/543. Однако, дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2016 стороны решили внести изменения в договор                             № 1517187390982090942000000/543, а именно: заменить слово «поставщик» на слово «исполнитель», слово «покупатель» - на слово «заказчик», а также предмет договора изложить в следующей редакции: исполнитель обязуется предоставить услуги по обеспечению питания работников заказчика, а заказчик обязуется принять предоставленные услуги, а также предоставляет исполнителю оборудование, инвентарь и соответствующее помещение для обеспечения процесса приготовления пищи работниками исполнителя и принятия пищи работниками заказчика. Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать оказываемые исполнителем услуги на условиях 100 % предоплаты без НДС из расчета стоимости пайка на одного работника в соответствии с фактическим количеством питающихся работников заказчика, а также прочих услуг по содержанию предоставленного помещения и эксплуатации оборудования и инвентаря (пункты 1.1, 1.2 доп. соглашения).

В пункте 1.3 доп. соглашения № 1 от 01.08.2016 стороны согласовали условия о стоимости оказываемых услуг и порядке расчета.

Истец в течение срока действия договора от 08.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2016) оказал ответчику услуги по обеспечению питания работников заказчика на общую сумму 9 792 065,4 руб. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела,  универсальными передаточными документами № 2 от 31.07.2016, № 6 от 31.08.2016, № 7 от 31.08.2016, № 9 от 31.08.2016, № 14 от 30.09.2016, № 10 от 02.10.2016, № 17 от 31.10.2016, № 19 от 30.11.2016, № 20 от 23.12.2016, № 22 от 01.12.2016, № 23 от 17.12.2016, № 24 от 30.12.2016, № 1 от 31.01.2017, № 3 от 08.02.2017, № 5 от 30.03.2017, № 7 от 30.03.2017, № 10 от 28.04.2017, № 12 от 24.05.2017, содержащими подписи и печати ответчика. Ответчик принял оказанные услуги, однако оплату произвел частично в сумме 800 000 руб., вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 992 065,4 руб. 

            22.10.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить задолженность. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Факт оказания истцом услуг ответчику согласно договора № 1517187390982090942000000/543 от 08.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2016) подтверждается материалами дела, вышеуказанными универсальными передаточными документами, подписанными заказчиком, имеющимися в материалах дела. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, наличие задолженности в заявленном размере подтвердил, в связи с чем задолженность в сумме 8 992 065,4 руб. подлежит взысканию по решению суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранат»,  г. Ростов-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Русская», ОГРН 

<

***>, с. Русское Курского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону 8 992 065,4 руб. основного долга и 67 960 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина