Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23.01.2023г.   

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-8642/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания                            ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Гаражно-строительного кооператива «Городок», г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2,                               г. Ульяновск

третьи лица:

- АО «Ульяновскэнерго»

- ООО «Танто-Сервис»

- ООО «Межрегионтранс»

- ТСН «СНТ Солнечный берег-2»

- ООО ЧОП «Танто»

о взыскании 330 709 руб. 62 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО4, адвокат, удостоверение № 708; доверенность от 15.03.2022

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Городок» обратился в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 286 332 руб. 53 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2018 по 27.07.2020 в гаражном боксе №328, находящемся в ГСК «Городок», 44 377 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 29.03.2022, 3000 руб. 00 коп. – судебные расходы (составление искового заявления).

Определением от 11.04.2022 Чердаклинский районный суд Ульяновской области принял к производству исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «Городок» к ФИО2, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», обособленное подразделение Городское отделение ОАО «Ульяновскэнерго».

 Определением от 04.05.2022 Чердаклинский районный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Танто-Сервис», ООО «Межорегионтранс», ТСН «СНТ Солнечный берег-2», ООО ЧОП «Танто».

Определением от 13.05.2022 Чердаклинский районный суд Ульяновской области передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению.

Определением от 25.07.2022 судом истребовано у Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах и правообладателях гаражного бокса №21 в ГСК «Городок».

Определением от 22.08.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец  просит взыскать с ответчика 286 332 руб. 53 коп. – основной долг за период с 01.10.2018г. по 27.07.2020г. в гаражном боксе №21, находящемся в ГСК «Городок», 44 377 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018г. по 29.03.2022г., 3 000  руб. 00 коп. – судебные расходы (составление искового заявления).

Определением от 19.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец  просит взыскать с ответчика 286 332 руб. 53 коп. – основной долг за период с 01.10.2018г. по 27.07.2020г. в гаражном боксе №21, находящемся в ГСК «Городок», 44 377 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018г. по 29.03.2022г., также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства,  15 000 руб. 00 коп. – судебные расходы (составление искового заявления – 3 000 руб. 00 коп., представительство в суде – 12 000 руб. 00 коп.).

В судебном заседании 12.12.2022 представителем ответчика заявлено ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО ЧОП «Танто», изменив его процессуальный статус третьего лица. 

Определением от 08.11.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО ЧОП «Танто».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявив о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 1.3 Устава ГСК «Городок» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, круглую печать со своим наименованием ГСК «Городок».

Пунктом 2.1 Устава ГСК «Городок» предусмотрено, что ГСК осуществляет следующие виды деятельности: строительство, содержание и эксплуатацию гаражей для индивидуального транспорта членов ГСК, а также строительство гаражных боксов с помещениями обслуживания и автомойки, пункта технического обслуживания для автотранспортных средств членов ГСК.

В соответствии с п.3.1 Устава истец относится к потребительским кооперативам и осуществляет свою деятельность на основании следующих источников финансирования: вступительных взносов, членских взносов, которые служат для поддержания текущей деятельности ГСК (оплата аренды земли, электроэнергии, охраны, благоустройства территории и т.д.), паевых взносов и иных поступлений.

ФИО2 является членом ГСК «Городок» и собственником гаражного бокса № 328, общей площадью 180 кв.м. В указанном гаражном боксе установлен 3-х фазный прибор учета № 117175299.

В данном гаражном боксе находятся несколько офисных помещений, которые используются для ведения предпринимательской деятельности в частности: ООО «Танто-Сервис»; ИП ФИО2; ООО «Межрегионтранс»; ТСН «СНТ Солнечный берег- 2», ООО ЧОП «Танто».

По состоянию на 31.08.2021г. за ответчиком числится задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2018 по 27.07.2020 в сумме 286 332,53 руб.

06.09.2021 истец обратился в Чердаюшнский районный суд Ульяновской области с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако, суд отказал в рассмотрении иска и вынес 08.09.2021г. определение о возвращении искового заявления в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.2.1 ч.1ст.129 АПК РФ и рекомендовал истцу обратиться в мировой суд в порядке приказного производства.

В сентябре 2021г. истец обратился в мировой суд Чердаклинского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.09.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2018 по 27.07.2020. в размере 286 332,53руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 032 руб.

19.10.2021 от должника поступило возражение на исполнение судебного приказа.

17.11.2021 мировым судьей судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО5 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

После обращения истца с аналогичным иском в суд общей юрисдикции дело было передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ, закон "О некоммерческих организациях") некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. 

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

В силу пункта 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). 

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательств. Такие поступления не квалифицированы в законодательстве как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Ответчик является членом ГСК «Городок», что не оспаривается сторонами.

Согласно разделу 4 Устава ГСК «Городок» член ГСК обязан своевременно оплачивать все взносы (все виды налогов, арендной платы и пр.).

Кроме того, ИП ФИО2 является собственником гаражного бокса, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и также не оспаривается сторонами. 

Данный гаражный бокс не является отдельно стоящим зданием.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Поскольку наличие гаражных боксов на территории кооператива предоставляет ответчику доступ ко всем существующим на территории кооператива объектам инфраструктуры (таких как дорожная сеть, электрическая сеть, система освещения, система контроля доступа на территорию и т.п.), то уклонение от обязанности по оплате таких расходов ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества (ст. 1102 ГК РФ). 

В соответствии с абз.1 п.5 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению   и   приравненным   к   нему   категориям   потребителей,   продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

В соответствии с положениями Устава истец заключил с АО «Ульяновскэнерго» договор энергоснабжения №2211 от 01.11.2014 на поставку электрической энергии в гаражные боксы кооператива.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств заключения прямого договора на поставку электроэнергии. 

Согласно отзыву на исковое заявление от АО «Ульяновскэнерго» ГСК «Городок» приобретает у поставщика (АО «Ульяновскэнерго») электрическую энергию по договору от 01.11.2014 в целом на весь кооператив.

Размер, предъявленной к взысканию с ответчика суммы задолженности, подтвержден показаниями прибора учета.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснил, что он работает электриком в ГСК «Городок», подтвердил наличие прибора учета, опломбированного надлежащим образом, представил в материала дела копию журнала потребления электроэнергии (с обозрением оригинала журнала).

Ответчик, выражая свое несогласие с данными учета электроэнергии, контррасчет не представил ввиду отсутствия сведений о фактически потребленной электроэнергии.

С учетом вышеизложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период, объем которой определен на основании прибора учета с применением тарифа, установленного ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

Доводы ответчика о необходимости взыскания указанной задолженности с ООО ЧОП «Танто» как арендатора гаражного бокса, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Ссылка ответчика о применении к требованиям истца положений о сроке исковой давности также является несостоятельной с учетом положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и даты первоначального обращения истца в суд с данными требованиями.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 377,09 руб. за период с 31.10.2018г. по 29.03.2022г. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арифметически расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом наличия задолженности по оплате электроэнергии требование ГСК «Городок» о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 377,09 руб. за период с 31.10.2018г. по 29.03.2022г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. – судебные расходы (составление искового заявления – 3 000 руб. 00 коп., представительство в суде – 12 000 руб. 00 коп.).

В обоснование указанного заявления представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2022г., в рамках которого исполнитель принимает на себя обязательство подготовить иск, возражения на отзыв ответчика и представлять интересы заказчика в Чердаклинском районном суде.

Согласно разделу 3 вышеуказанного договора цена составляет 3 000 руб.

В подтверждение перечисления 3 000 руб. по договору представителем истца представлено платежное поручение №28 от 30.03.2022.

Также представителем истца приобщено к материалам дела соглашение о внесение изменений в договор об оказании юридических услуг от  20.05.2022, по которому расширен предмет договора, а именно: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области, размер стоимости участия в одном судебном заседании составляет 4 000 руб.

Оплата участия представителя истца в предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях произведена истцом 15.09.2022 на сумму 12 000 руб., в подтверждение чего представителем истца приобщено платежное поручение №93.

Представитель истца полагает, что вышеизложенные обстоятельства доказывают необходимость и размер затрат на услуги представителя по настоящему делу.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов указывал, что услуги истца по представлению его интересов в суде оказывал ФИО3, который является также председателем ГСК «Городок», в связи с чем его участие в судебных заседаниях не подлежит дополнительной оплате.

Согласно представленной в материалы дела смете расходов ГСК «Городок» на 2022 год заработная плата председателя составляет 17 700 руб. 00 коп. в месяц, а в полномочия и обязанности председателя ГСК непосредственно входит представление интересов кооператива как в суде, так и других государственных органах.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса РФ лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что договор на заключение юридических услуг от 28.03.2022 был заключен между ГСК «Городок» в лице председателя ФИО3 и ООО «Центр правовой защиты» в лице директора ФИО3.

Представление интересов ГСК «Городок» в судебных заседаниях, как в Чердаклинском районном суде Ульяновской области, так и в Арбитражном суде Ульяновской области осуществлял ФИО3

Согласно Уставу ГСК «Городок» (т. 1 л.д. 9 – 12) председатель ГСК без доверенности действует от имени ГСК, представляет интересы в судебных, административных и иных организациях и учреждениях (раздел 5 Устава). 

В соответствии с приказом №1 от 09.12.2020 (т. 1 л.д. 24) общим собранием членов ГСК «Городок» председателем избран ФИО3

Принимая во внимание отсутствие отдельного специального нормативно-правового акта, регламентирующего деятельность гаражных кооперативов (гаражно-строительных кооперативов), к рассматриваемым отношениям подлежат применению общие положения ГК РФ о юридических лицах, а также не утратившего силу Закона СССР от 26.05.1988 №8998-XI «О кооперации в СССР», который может применяться в части, не противоречащей нормам ГК РФ и другим федеральным законам о кооперативах.

Гаражный кооператив, как некоммерческая организация, может быть создан как потребительский кооператив (пункты 1 и 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является корпоративным юридическим лицом (корпорацией) (пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). В случаях, предусмотренных названным кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.) (пункты 1 и 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307731013000029) в пользу Гаражно-строительного кооператива «Городок»                   (ИНН 

<

***>) 286 332 руб. 53 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2018 по 27.07.2020, 44 377 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 29.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 6 063 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                              М.Г. Ключникова