АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2650/2023 

Дата принятия решения –  15 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОмегаПром-Энерго", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичстрой", г.Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 775 503 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 50 577 руб. 69 коп.  процентов,

с участием

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОмегаПром-Энерго", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось  в суд с исковым заявлением к к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичстрой", г.Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 775 503 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 89 108 руб. 54 коп. процентов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство в котором в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требование в части взыскания неустойки до 50 577 руб. 69 коп.  за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 2.10.2022 по 2.03.2023г. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ получена -20.02.2023г., возражений не представил, иск не оспорил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.06.2018 г. между ООО «КирпичСтрой» (поставщик, ответчик) и ООО «ОмегаПром-Энерго» (покупатель, истец) заключен договор поставки № 13-06/18. 

 Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель должным образом оплачивать и принимать Товар на условиях, в порядке и в сроки установленные Договором.

Из п.1.2 следует, что поставка Товара осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена поставляемого Товара согласовываются Сторонами в письменной или устной форме и указываются в приемопередаточных документах (накладных, актах приема-передачи) на каждую поставку, которые подписываются Сторонами, после чего становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора, цена Товара указывается в счетах, накладных, счетах-фактурах или УПД.

Спецификация на поставку товара на сумму 775 503 руб. 23 коп. приложена к материалам дела. 

13.12.2021      г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 775 503  рубля 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 2225 от 13.12.2021 г.

Согласно п. 1.5. Договора поставка Товара осуществляется после письменного и/или устного указания Покупателя на его доставку в течение 5 календарных дней после получения Поставщиком такого уведомления. 

Однако, в нарушение условий договора товар не поставлен.

Претензия №1178/22, направленная в адрес ответчика в которой истец указал ответчику на необходимость оплаты долга, оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

            Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

            В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

         Определениями от 09.02.2023г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

         Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе платежным поручением №2225 от 13.12.2021г. и актом сверки по состоянию на 7.07.2022г. подписанным сторонами, требование истца о взыскании 775 503 руб. 23 коп.  долга,  в силу  ст. 307-309, 506, 487 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.   

          Истцом также заявлено требование о взыскании процентов  в размере 50 577 руб. 69 коп.  за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 2.10.2022 по 2.03.2023г.

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

          Факт просрочки подтверждается материалами дела.

          Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 2.10.2022 по 2.03.2023г. в сумме 50 577 руб. 69 коп.  является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

          Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кирпичстрой", г.Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОмегаПром-Энерго", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  775 503 руб. 23 коп. задолженности, 50 577 руб. 69 коп.  процентов и 19 522 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ОмегаПром-Энерго", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из бюджета 770 руб. уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева