Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, 

<

...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9122/2024

г.Липецк

16 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

1) общества с ограниченной ответственностью «Лукошкинский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> двлд.34) и

2) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к 1) Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) и

2) областному бюджетному учреждению «Центр компетенций АПК Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) и

2) федерального государственного унитарного предприятия «Елецкая опытная станция по картофелю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая обл., Елецкий р-н, п.Соколье, ул.Молодежная),

об исключении сведений о местоположении границ земельных участков,

при участии в заседании:

от истца (1) – ФИО1, доверенность от 01.09.2025, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от истца (2) – ФИО2, доверенность № 72 от 14.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика (1) – ФИО3, доверенность № 45 от 11.08.2025, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика (2) – ФИО4, и.о.директора (до перерыва), от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукошкинский карьер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровым номером 48:07:1510401:111 площадью 6 040 кв.м, с кадастровым номером 48:07:1510401:115, площадью 4 076 кв. м, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:07:0000000:381, имеющего местоположение: Липецкая обл., Елецкий р-н, с/п Сокольский сельсовет, принадлежащих на праве собственности Липецкой области.

Определением арбитражного суда от 09.10.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением от 02.12.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областное бюджетное учреждение «Центр компетенций АПК Липецкой области».

Определением от 24.03.2025 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика областное бюджетное учреждение «Центр компетенций АПК Липецкой области», исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.03.2025 арбитражный суд признал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях вступившим в дело в качестве соистца, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец (1) заявил об изменении иска, просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровым номером 48:07:1510401:111 площадью 6 040 кв.м и 48:07:1510401:115 площадью 4 076 кв.м, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером

48:07:0000000:381, по адресу: Липецкая обл., Елецкий р-н, с/п Сокольский сельсовет, принадлежащих на праве собственности Липецкой области.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании соистцы поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях к нему, соответчики возражали против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании дважды объявлены перерывы на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках перерывов от соистцов поступили ходатайства об уточнении исковых требований, в которых они просили признать отсутствующим право собственности Липецкой области на земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1510401:111 площадью 6 040 кв.м. и 48:07:1510401:115 площадью 4 076 кв.м., входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:07:0000000:381, по адресу: Липецкая обл., Елецкий р-н, с/п Сокольский сельсовет, и исключить из ЕГРН (снять с кадастрового учета) указанные земельные участки.

Арбитражный суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения исковых требований, поскольку это их право, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

После перерывов лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.05.2011 № 176 закрытому акционерному обществу «Лукошкинский карьер» предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 48:07:1510401:150 площадью 500 000 кв.м. расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 630 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Елецкий район, сельское поселение Сокольский сельсовет, д.Аркатово.

31.05.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и закрытым акционерным обществом «Лукошкинский карьер» заключен договор аренды

№ 31.05.2011/297-З/Ю земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сроком до 01.01.2025.

01.11.2019 закрытое акционерное общество «Лукошкинский карьер» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Лукошкинский карьер».

Таким образом, право аренды земельного участка с кадастровым номером 48:07:1510401:150 перешло к истцу (1).

В последующем соистцам от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области поступило решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в котором указано, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 48:07:1510401:150 с земельным участком с кадастровым номером 48:07:0000000:381.

Истец (1) обратился к кадастровому инженеру – индивидуальному предпринимателю ФИО5 за составлением межевого плана земельного участка с кадастровым номером 48:07:1510401:150.

При проведении указанных кадастровых работ действительно выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510401:11 и 48:07:1510401:115 (лесополосы), входящих в земельный участок с кадастровым номером 48:07:0000000:381, что послужило основанием для обращения истца (1) в арбитражный суд с настоящим иском.

Как отражено выше, в ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца (2) о вступлении в дело в качестве соистца.

Истец (2) после вступления в дело в качестве соистца пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1510401:111 и 48:07:1510401:115, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:07:0000000:381, сформированы на землях, принадлежащих Российской Федерации, а именно на земельных участках с кадастровыми номерами 48:07:1510401:150 и 48:07:1510401:149, а также с нарушением норм Земельного законодательства, Федеральных законов «О кадастровой деятельности», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующим на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 48:07:0000000:381, в связи с чем настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из имеющегося в материалах дела землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 48:07:1510401:150 и земельный участок с кадастровым номером 48:07:0000000:381, материалов территориального землеустройства усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 48:07:1510401:150 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 48:07:1510401:67 на земельные участки с кадастровыми номерами

48:07:1510401:150 и 48:07:1510401:149, что подтверждается кадастровой выпиской от 18.11.2009.

При этом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:07:1510401:67 зарегистрировано 13.12.2007 за Российской Федерацией.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 48:07:1510401:149 также является Российская Федерация.

В особых отметках имеется информация о пересечении указанного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 48:07:1510401:111 и 48:07:1510401:115.

Таким образом, спорные земельные участки находятся в границах земельных участков, принадлежащих Российской Федерации, а именно в границах земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510401:150 и 48:07:1510401:149.

В свою очередь, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:07:0000000:381 зарегистрировано за Липецкой областью только 01.10.2008, то есть позднее, чем право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 48:07:1510401:67.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 48:07:1510401:67 являлся собственностью Российской Федерации и не являлся собственностью Липецкой области, формирование земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510401:111, площадью 6 040 кв.м. и 48:07:1510401:115, площадью 4 076 кв.м., входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:07:0000000:381, с последующей постановкой их на кадастровый учет осуществлено в отсутствие соответствующих полномочий и за пределами имеющейся компетенции.

Кроме того, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:07:0000000:381 и уточнении его контуров согласия в части границ со стороны истца (2) не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее применяется редакция, действовавшая на момент постановки земельного участка на кадастровый учет) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Орган кадастрового учета проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не уполномочен производить их правовую экспертизу.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы,

представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядке.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, наличие кадастровой ошибки возможно исправить только по заявлению собственника (правообладателя) объекта, либо в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом.

В силу абзаца четвертого пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу норм гражданского законодательства о защите права собственности, обратиться с таким иском может собственник или иной законный владелец.

На основании приведенных выше обстоятельств, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях ответчикам законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, договор аренды № 31.05.2011/297-З/Ю от 31.05.2011 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключен с истцом (1) на срок до 01.01.2025.

Соответственно, с учетом истечения срока действия договора аренды, в настоящее время истец (1) не является законным владельцем земельного участка, следовательно, его права ответчиками не нарушены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лукошкинский карьер» к ответчикам следует отказать.

Позиция истца (1) о том, что ввиду нахождения спорных земельных участков на кадастровом учете он не может заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:07:1510401:150 на новый срок, поэтому затрагиваются его права и законные интересы, не основана на нормах гражданского права о защите вещных прав, о чем изложено выше.

Также доводы ответчиков, отраженные в отзывах, арбитражный суд не может принять во внимание, поскольку они не являются основанием для отказа в иске, построены на неверной оценке фактических обстоятельств, неверном применении и толковании норм права.

В частности, позиция ответчика (1) о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ответчику (2), является несостоятельной ввиду того, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Липецкой области, полномочиями по распоряжению которыми наделен ответчик (1). Право постоянного (бессрочного) пользования является производным от права собственности. Соответственно, если нет права собственности, то и право постоянного (бессрочного) пользования также не может существовать.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 48:07:1510401:111 площадью 6 040 кв.м. и 48:07:1510401:115 площадью 4 076 кв.м., входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:07:0000000:381, по адресу: Липецкая обл., Елецкий р-н, с/п Сокольский сельсовет.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истец (1) уплатил государственную пошлину в размере 50 000 руб. за требование неимущественного характера (платежное поручение № 665 от 27.09.2024).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца (1) отказано, государственная пошлина в размере 50 000 руб. относится на истца (1) и распределению не подлежит.

Истец (2) не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца (2) к соответчикам удовлетворены, государственная пошлина должна относиться на ответчиков пропорционально, по 25 000 руб. с каждого.

При этом, Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области также освобождено от уплаты государственной пошлины.

Ввиду изложенного, с областного бюджетного учреждения «Центр компетенций АПК Липецкой области» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лукошкинский карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и областному бюджетному учреждению «Центр компетенций АПК Липецкой области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и областному бюджетному учреждению «Центр компетенций АПК Липецкой области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать отсутствующими право собственности Липецкой области и право постоянного (бессрочного) пользования областного бюджетного учреждения «Центр компетенций АПК Липецкой области» на земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1510401:111 площадью 6 040 кв.м. и 48:07:1510401:115 площадью 4 076 кв.м., входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 48:07:0000000:381, Липецкая область, Елецкий район, с/п Сокольский сельсовет.

Взыскать с областного бюджетного учреждения «Центр компетенций АПК Липецкой области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин