ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1925/2021

г. Челябинск

24 марта 2021 года

Дело № А07-258/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Соколовой И.Ю., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2020 по делу № А07-258/2020.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее - ИП Глава КФХ ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к Администрации  муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме № 558-Г от 22.11.2019 в заключении договора аренды земельного участка кадастровый номер 02:49:010501:29 площадью 1 310 795 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 3.5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 453295, Республика Башкортостан, Федоровский район, с/с БалаЧетырманский, д. Златоустовка, на новый срок; об обязании Администрации  заключить с истцом на срок 49 лет договор аренды земельного участка на условиях, предусмотренных прилагаемым к заявлению проектом договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен  Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Федоровскому району.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2020 (резолютивная часть от 22.10.2020) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка нарушению арендатором сроков внесения арендной платы в 2019 году, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и потери преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. Помимо прочего, арендатором не соблюден срок направления письменного заявления на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, установленный пунктом 4.3.3 договора. Кроме того, указывает, что заявитель указал больший срок на предоставление участка в аренду, нежели это предусмотрено законодательством.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 17.12.2014 № 38з-14-180, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1310795 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, Бала-Четырманский сельсовет, участок находится примерно в 3,5 км от ориентира д. Златоустовка, по направлению на восток, кадастровый номер 02:49:010501:29, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка и являющейся его неотъемлемой частью (т.1 л.д.34-36).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.12.2014 по 30.11.2019.

По истечении срока действия договора преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий договора (п. 2.3 договора).

В силу п. 4.3.3 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

По акту приема-передачи от 17.12.2014 земельный участок передан в пользование предпринимателя (т.1 л.д.38).

Договор аренды земельного участка от 17.12.2014 № 38з-14-180 зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (т.1 л.д.36).

26.09.2019 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов на новый срок - 49 лет (т.1 л.д.42-43).

22.11.2019 письмом №558-Г Администрация отказала в заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок, в связи с нецелесообразностью заключением данного договора аренды без торгов, ввиду востребованности спорного земельного участка и наличия нескольких заявлений о его предоставлении. Указала на выставление испрашиваемого земельного участка на торги в целях увеличения доходного потенциала муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (т.1 л.д.45).

Полагая отказ Администрации необоснованным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требований обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нецелесообразность заключения договора аренды земельного участка на новый срок в связи с необходимостью увеличения доходного потенциала муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, при отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании указанного земельного участка, не является основанием для отказа, предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ не требуется.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП  глава КФХ ФИО2, на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2014 № 38з-14-180, является землепользователем земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 1310795 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, Бала-Четырманский сельсовет, участок находится примерно в 3,5 км от ориентира д. Златоустовка, по направлению на восток, кадастровый номер 02:49:010501:29,  предоставленного на срок с 01.12.2014 по 30.11.2019 (т.1 л.д.34-36).

До окончания срока действия договора аренды земельного участка от 17.12.2014 № 38з-14-180 (то есть до 30.11.2019) предприниматель обратился с заявлением от 26.09.2019 о заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов на новый срок - 49 лет (т.1 л.д.42-43).

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о заключении договора на новый срок, предприниматель являлся титульным арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:49:010501:29.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:49:010501:29 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестной стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей.

С учетом положений вышеназванного Перечня апелляционный суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неиспользования земельного участка либо не эффективного использования и порчи испрашиваемого земельного участка, а также о том, что заявителя предупреждали о наличии выявленных нарушений и устанавливали срок для их исправления.

Доказательства привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суду также не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 15 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты ненадлежащего использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения подлежат включению в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, между тем, доказательства, свидетельствующие о внесении соответствующих сведений в отношении спорного земельного участка о нарушениях земельного законодательства, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что спорный земельный участок используется заявителем в соответствии с разрешенным использованием, с заявлением о продлении договора аренды в отношении указанного участка заявитель обратился до истечения срока его действия, в силу чего, ИП ФИО2 обладает предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правом на предоставление земельного участка в аренду на новый срок.

Доводы  апеллянта о нарушении истцом в 2019 году обязательств по внесению арендных платежей, при отсутствии доказательств наличия задолженности на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, вопреки убеждениям апеллянта, не прекращают преимущественное право арендатора испрашиваемого земельного участка на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, в силу чего подлежат отклонению апелляционным судом.

Само по себе обращение истца с заявлением с несоблюдением срока, установленного пунктом 4.3.3 договора аренды, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку заявление предпринимателя подано до истечения срока действия договора аренды от 17.12.2014 № 38з-14-180, что соответствует подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации в заключении договора аренды земельного участка на новый срок является формальным, противоречащим нормам действующего земельного законодательства и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2020 по делу № А07-258/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья              В.А. Томилина 

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова  

    А.С. Жернаков