﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5504/2021

Дело № А12-12217/2019

г. Казань

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Смоленского И.Н., Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

конкурсного управляющего Ярмахова М.Б. – Сениной В.А., доверенность от 14.07.2020,

Васильевой Т.М. – Прохорченко А.Ю., доверенность от 02.12.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу конкурсного управляющего Ярмахова Михаила Борисовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021

по делу № А12-12217/2019

по заявлению конкурсного управляющего Ярмахова М.Б. об оспаривании сделки - договора купли-продажи от 07.12.2018 (дата государственной регистрации – 17.12.2018), заключенного между Кривоспицкой Ольгой Николаевной и Васильевой Татьяной Михайловной, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кривоспицкой Ольги Николаевны (ИНН 341100138022; ОГРНИП 316344300050992; Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Чернолагутинский, ул. Центральная, 5) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2020 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кривоспицкой Ольги Николаевны (далее - ИП глава КФХ Кривоспицкая О.Н., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черняк А.В. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2020 ИП глава КФХ Кривоспицкая О.Н. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярмахов М.Б.

В рамках дела о банкротстве ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. конкурсный управляющий Ярмахов М.Б. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 07.12.2018 (дата государственной регистрации – 17.12.2018), заключенный между Кривоспицкой О.Н. (продавец) и Васильевой Татьяной Михайловной (покупатель), по отчуждению 1/11 доли, что соответствует площади 36,6 гектар, из которых пашни 30,4 гектар, пастбища 6,2 гектар, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:11:000000:462, общей площадью (на момент отчуждения) 402,6 гектар, адрес (местоположение): Волгоградская область, Киквидзенский район, на территории Чернореченского сельского поселения, пашни 334,4 гектара, расположенной в поле № 22 западнее пруда Деревянкин, пастбища 66,2 гектара, расположенные вокруг пруда Деревянкин и в массивах 14, 9, 17 южнее поля 18, северо-восточнее р. Черная; применить последствия недействительности сделки, в порядке реституции взыскать с Васильевой Т.М. в конкурсную массу ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. денежные средства в сумме 500 000 руб., обязать Васильеву Т.М. возвратить в конкурсную массу ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:000000:1255, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 34:11:000000:462, восстановить задолженность ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. перед Васильевой Т.М. в размере 200 000 руб., при условии соблюдения особенностей, установленных пунктами 2, 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Также конкурсный управляющий просил истребовать из чужого незаконного владения Мельситовой Татьяны Васильевны в конкурсную массу ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:000000:1255, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 34:11:000000:462. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ярмахова М.Б. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. Ярмахова М.Б. о признании недействительной сделки должника удовлетворено частично. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 07.12.2018, заключенный между ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. и Васильевой Т.М., по отчуждению 1/11 доли, что соответствует площади 36,6 гектар, из которых пашни 30,4 гектар, пастбища 6,2 гектар, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:11:000000:462, общей площадью (на момент отчуждения) 402,6 гектар, адрес (местоположение): Волгоградская область, Киквидзенский район, на территории Чернореченского сельского поселения, пашни 334,4 гектара, расположенной в поле № 22 западнее пруда Деревянкин, пастбища 66,2 гектара, расположенные вокруг пруда Деревянкин и в массивах 14, 9, 17 южнее поля 18, северо-восточнее р. Черная. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с Васильевой Т.М. в конкурсную массу ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. денежные средства в сумме 417 240 руб. Суд обязал Васильеву Т.М. возвратить в конкурсную массу ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:000000:1255, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 34:11:000000:462. Восстановлена задолженность ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. перед Васильевой Т.М. в размере 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. Ярмахова М.Б. о признании недействительной сделки должника отказано. Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поручено перечислить обществу с ограниченной ответственностью «КримЭкспертЮг» денежные средства в сумме 12 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 595821 от 01.04.2021, за проведение судебной экспертизы по делу №А12-12217/2019. Взыскано с Васильевой Т.М. в конкурсную массу ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. 12 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату стоимости проведения судебной экспертизы. Взыскана с Васильевой Т.М. в пользу Кривоспицкой О.Н. государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6000 руб., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, конкурсный управляющий ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. Ярмахов М.Б. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 в части отказа в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения Мельситовой Т.В. в конкурсную массу ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:000000:1255, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 34:11:000000:462, и направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в апелляционный суд, указывая на нарушение последним норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Васильевой Т.М. высказал возражения относительно удовлетворения жалобы, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 между Кривоспицкой О.Н. (продавец) и Васильевой Т.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/11 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:11:000000:462, общей площадью 4 026 000 кв.м, расположенном по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, на территории Чернореченского сельского поселения, пашни 334,4 га, расположенной в поле № 22 западнее пруда Деревянкин, пастбища 334,4 га, расположенные вокруг пруда Деревянкин и в массивах 14, 9, 17 южнее поля 18, северо-западнее р. Черная.

Согласно пункту 2 договора отчуждаемая 1/11 доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:11:000000:462, общей площадью 4 026 000 кв.м, принадлежала продавцу на основании договоров дарения от 06.03.2008, 01.07.2005, дата регистрации 20.04.2011, номер регистрации 34-34-12/001/2011-641. 

Переход права собственности по оспариваемому договору был зарегистрирован 17.12.2018, номер регистрации 34:11:000000:462-34/121/2018-12. 

Пунктом 3 предусмотрена стоимость передаваемого в собственность земельного участка - 200 000 руб. 

Впоследствии часть земельного участка с кадастровым номером 34:11:000000:1255, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 34:11:000000:462, передана Васильевой Т.М. по договору купли-продажи от 05.12.2019 Мельситовой Т.В. Стоимость передаваемого в собственность земельного участка – 100 000 руб. (пункт 3 договора).

Полагая, что в результате совершения сделки между Кривоспицкой О.Н. (продавец) и Васильевой Т.М. (покупатель) имущество должника было продано по заниженной стоимости и кредиторы были лишены возможности получить удовлетворение своих требований за счет реализации спорного имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что проданная физическим лицом Кривоспицкой О.Н. по возмездной сделке земельная доля не использовалась для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Спорная земельная доля принадлежала на праве собственности физическому лицу Кривоспицкой О.Н. и не входила в состав земель ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. Также суд сослался на справку № 403 от 03.12.2020 администрации Чернореченского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области о неудовлетворительном состоянии земельного участка и наличии на нем большого количества сорняков, а также на документы, подтверждающие несение расходов по удобрению почвы и применению средств защиты растений, пестицидов; документы, подтверждающие отказ от приобретения доли в земельном участке, являющийся предметом оспариваемой сделки, от собственников долей в участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:11:000000:462, общей площадью 4 026 000 кв.м.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной. 

Посчитав позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 стать 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу. 

При этом на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 указанного закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах. 

Кривоспицкая О.Н. является индивидуальным предпринимателем с 04.04.2000 на основании постановления администрация Киквидзенского района Волгоградской области (регистрационный номер, присвоенный до 01.01.2004 - ВД-220 816). 

26 ноября 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Кривоспицкой О.Н. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с присвоением ОГРНИП № 304345733100035. 

Запись о прекращении с 06.07.2015 деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась Кривоспицкая О.Н., внесена в ЕГРИП на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-42992/2014 о признании ИП главы КФХ Кривоспицкой О.Н. банкротом. 

Определением суда от 02.11.2015 производство по делу №А12-42992/2014 о банкротстве было прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов до завершения конкурсного производства. 

11 января 2016 года в ЕГРИП вновь внесена запись о регистрации Кривоспицкой О.Н. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с присвоением ОГРНИП № 316344300050992. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что на момент приобретения спорного земельного участка и отчуждения земельного участка Кривоспицкая О.Н. была в статусе ИП главы КФХ, при этом прекращение деятельности первоначального КФХ происходило в принудительном порядке, в связи с признанием должника банкротом. Вновь созданное КФХ, действовавшее до возбуждения настоящего дела о банкротстве, фактически является правопреемником ранее ликвидированного КФХ.

Как установил апелляционный суд, из выписок ЕГРИП следует и подтверждено представителем конкурсного управляющего в судебном заседании в обоих случаях создания КФХ Кривоспицкая О.Н. являлась и является единственным участником и учредителем КФХ, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63) разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. 

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. 

Из пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 следует, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, влекущее нарушение интересов должника. 

Как установил апелляционный суд, дело о банкротстве должника возбуждено 18.04.2019, оспариваемый договор купли-продажи от 07.12.2018 (зарегистрирован 17.12.2018) заключен в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на то, что стоимость доли значительно занижена должником в ущерб интересам кредиторов, представил заключения судебной оценочной экспертизы, выполненные по другим гражданским делам в отношении иных долей спорного земельного участка, согласно которым рыночная стоимость земельного участка варьируется от 614 546 руб. до 900 946 руб. 

При этом согласно имеющемуся в материалах дела отчету № 0405/1-12-18 от 03.12.2018 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 233 000 руб. 

В суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим Ярмаховым М.Б. было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости доли земельного участка на дату заключения оспариваемой сделки.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 ходатайство конкурсного управляющего Ярмахова М.Б. удовлетворено, в рамках обособленного спора назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости 1/11 доли, что соответствует площади 36,6 гектар, из которых пашни 30,4 гектар, пастбища 6,2 гектар, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:11:000000:462, общей площадью (на момент отчуждения) 402,6 гектар, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «КримЭкспертЮг», эксперту Пузановой Елене Дмитриевне, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно заключению эксперта №А-12-12217 рыночная стоимость 1/11 доли на дату отчуждения (дата регистрации перехода прав собственности - 17.12.2018) составляет 834 480 руб.

Принимая во внимание рыночную стоимость имущества, определенную судебной экспертизой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имущество было продано по значительно заниженной стоимости, так как рыночная стоимость 1/11 доли на дату ее отчуждения превышает более чем на 50% стоимость (200 000 руб.), указанную в договоре купли-продажи от 07.12.2018, заключенном между Кривоспицкой О.Н. (продавец) и Васильевой Т.М. (покупатель), что свидетельствует о наличии условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности сделки, апелляционный суд, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Часть земельного участка (1/5) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:000000:1255, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 34:11:000000:462, передана Васильевой Т.М. по договору купли-продажи от 05.12.2019 Мельситовой Т.В. Однако данный договор в рамках настоящего обособленного спора не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что при проведении судебной экспертизы была установлена действительная (рыночная) стоимость соответствующего земельного участка, апелляционный суд взыскал с ответчика Васильевой Т.М. в конкурсную массу должника стоимость отчужденной в пользу Мельситовой Т.В. части земельного участка в размере 417 240 руб. (834 480 руб./2). 

В отношении части земельного участка (1/5), которая осталась во владении Васильевой Т.М., апелляционный суд постановил обязать ответчика возвратить данный объект в конкурсную массу должника.

Поскольку Васильевой Т.М. должнику была оплачена стоимость земельного участка в сумме 200 000 руб., суд апелляционной инстанции посчитал, что право требования Васильевой Т.М. к ИП главе КФХ Кривоспицкой О.Н. в указанном размере подлежит восстановлению.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Суд округа оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Как установил апелляционный суд, выплата в размере 417 240 руб. соответствует стоимости части земельного участка, отчужденного по договору от 05.12.2019.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А12-12217/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

 

Судьи								И.Н. Смоленский

 

В.Р. Гильмутдинов