АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 394030, 

<

...>, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного заседания

г. Воронеж Дело № А14-3666/2020

«20» января 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Попенковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 223, адрес для корреспонденции: 394000, 

<

...>)

о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности – ФИО2, ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «МАШМАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 394026, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1 – лично, паспорт гражданина РФ;

от ФИО3 – ФИО4, представителя по доверенности № 36 АВ 4395915 от 16.07.2024 (сроком на пять лет, копия в деле);

иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание полномочных представителей;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области 13.03.2020 с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее по тексту – ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «МАШМАКС» (далее по тексту – ООО «ПКП «МАШМАКС», должник) в связи с наличием задолженности, размер которой превышает 300 000 руб. и обязанность по уплате которой не исполнена в течение более трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим просили назначить ФИО1, из числа арбитражных управляющих НП «СОПАУ «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>).

Определением суда от 20.03.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 25.08.2020 требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» признаны обоснованными, в отношении ООО «ПКП «МАШМАКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 223, адрес для корреспонденции: 394000, 

<

...>), из числа арбитражных управляющих

Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 171 от 19.09.2020 (публикация № 36010026983).

Решением суда от 10.03.2021 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 63 от 10.04.2021.

11.03.2024 (нарочно) в арбитражный суд поступило заявление Конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ПКП «МАШМАКС» – ФИО2, ФИО3, в размере 2 897 579 руб. 06 коп.

Определением от 20.05.2024 суд принял заявление к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2024, откладывалось.

В судебном заседании 02.10.2024 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требований, согласно которому просит привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ПКП «МАШМАКС» – ФИО2, ФИО3 и взыскать с них солидарно 5 029 422 руб. 29 коп.

24.07.2024 (по почте) от отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области поступили сведения о месте регистрации ФИО3

24.07.2024 (по почте) от отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области поступили сведения о том, что ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства 02.09.2023 в связи со смертью.

18.11.2024 (по системе «Мой арбитр») от ФИО3 поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности просил отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, а также отсутствием обоснований в заявлении конкурсного управляющего о конкретных его действиях, повлекших причинение имущественного ущерба кредиторам.

Конкурсный управляющий в предварительном судебном заседании 29.01.2025 ходатайствовал об истребовании у Управления ЗАГС Воронежской области сведений о регистрации акта гражданского состояния о смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ташкент УЗССР, зарегистрированного по адресу: 394075, 

<

...>, ИНН 

<

***>) с приложением копий соответствующих документов (в том числе, свидетельства о смерти).

Ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у Управления ЗАГС Воронежской области сведений о регистрации акта гражданского состояния о смерти ФИО2, удовлетворено судом на основании ст. ст. 8, 9, 41, 64-68, 159 АПК РФ.

06.03.2025 (по почте) от Управления ЗАГС по Воронежской области поступила информация.

Конкурсный управляющий в судебном заседании 12.08.2025-26.08.2025 представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения к заявлению с приложением дополнительных документов, в котором просил привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ПКП «МАШМАКС» и взыскать с него задолженность в размере 5 029 422,29 руб., в связи со смертью одного из ответчиков (ФИО2) просил производство по рассмотрению заявления в отношении данного лица прекратить.

Представитель ФИО3 в судебном заседании 12.08.2025-26.08.2025 позицию, изложенную ранее в отзыве поддерживает, относительно ходатайство о

частичном прекращении производства по делу не возражал, кроме того сообщил о намерении представить дополнительные документы (копию акта передачи документов) в обоснование своей позиции.

Определением суда от 26.08.2025 производство по делу № А14-3666/2020 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в части заявленных требований к ФИО2 прекращено.

В предварительном судебном заседании 04.12.2025 представитель ФИО3 представил отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности с приложением дополнительных документов, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также отсутствием обоснования в заявлении конкурсного управляющего о конкретных его действиях, повлекших причинение имущественного ущерба кредиторам.

Конкурсный управляющий ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления ФИО3 оригинала соглашения о приеме прав и обязанностей директора и акт приема-передачи дел у директора от 25.06.2020.

Предварительное судебное заседание отложено. Заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

В судебном заседании 20.01.2026 от конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела поступило заявление о фальсификации в отношении следующих документов, в котором просит суд:

1) Проверить настоящее заявление о фальсификации в отношении следующих документов:

- Соглашение о приеме прав и обязанностей директора и акт приема-передачи дел у директора от 25.06.2020г.

2) Назначить судебную экспертизу по делу, ее проведение поручить ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ (

<

...>)

3) Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись в Соглашении о приеме прав и обязанностей директора и акте приема-передачи дел у директора от 25.06.2020г. (в двух местах) ФИО2?

- Имеются ли признаки выполнения подписи о Соглашении о приеме прав и обязанностей директора и акте приема-передачи дел у директора от 25.06.2020г. (в двух местах) с подражанием подписи (почерку) ФИО2?

Представитель ФИО3 отказался исключить соглашение из числа доказательств по делу.

Судом присутствующим участникам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 128.1, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению (не рассмотрено).

Представитель Федосова ММ.И. ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности с приложением. Кроме того не возражал против приобщения к материалам дела оригинала Соглашения о приеме прав и обязанностей директора и акт приема-передачи дел у директора от 25.06.2020.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст.ст. 9, 65, 67-68, 159 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других

участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Принимая во внимание заявление о фальсификации, ходатайства, а также отсутствие безусловных доказательств его направления (вручения) в адрес лиц, участвующих в деле, необходимость представления дополнительных документов, баланс интересов участников, предмет и основания требований, обстоятельства подлежащие установлению, необходимости представления дополнительных документов, в целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего обособленного спора руководствуясь статьями 158, 159, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить предварительное судебное заседание на «01» апреля 2026 года

10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб. 705.

Дата предварительного судебного заседания определена с учетом праздничных дней и сформированного графика судебных заседаний.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле:

конкурсному управляющему – дополнительные доказательства в обоснование позиции, в т.ч. с учетом представленных отзывов (документов); дополнительные доказательства в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы, в т.ч. применительно к рассматриваемому делу актуальный ответ предложенной экспертной организации о возможности проведения судебной экспертизы, сроках её проведения, стоимости, данных на эксперта с указанием сведений об образовании, стаже работы по специальности, повышении квалификации и т.п., доказательства перечисления денежных средств на финансирование судебной экспертизы на депозитный счет суда (ст. 108 АПК РФ, сведения на сайте);

ФИО3 – представить дополнительные доказательства в обоснование позиции; письменно выразить позицию по заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы;

иным лицам, участвующим в деле о банкротстве – представить отзыв на заявление, возражения (при наличии) документально и нормативно обосновать; выразить позиции по заявленным ходатайствам; обеспечить явку полномочных представителей.

С информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru), а также в информационных киосках, установленных в фойе 1, 3, 6 этажах здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья Е.В. Попенкова