Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-27764/2020-ГК

Дело №А40-233452/19

город Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виктория Трэйд»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2020 по делу №А40-233452/19

по иску ФГУП Издательство «Известия»

к 1) ООО ЧОО «АКБ», 2) ООО «Виктория Трэйд»

третье лицо: Управление Делами Президента Российской Федерации

об истребовании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, диплом 1177180857692 от 12.07.2017; ФИО3 по доверенности от 31.12.2019, диплом ВСГ 2512545 от 25.06.2009;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 30.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП Издательство «Известия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО ЧОО «АКБ» и ООО «Виктория Трэйд» об истребовании из чужого незаконного владения здания общей площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004013:2951, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП Издательство «Известия» принадлежит на праве хозяйственного ведения здание общей площадью 37,8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004013:2951, расположенное по адресу: 

<

...> о чем в ЕГРН сделана запись от 10.06.2019 №77:09:0004013:2951 -77/009/2019-2. 

Объект является федеральной собственностью (запись в ЕГРН от 11.12.2018 №77:09:0004013:2951 - 77/009/2018-1). 

В соответствии с Указом Президента РФ от 17.09.2008 №1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации» функции собственника в отношении спорного объекта осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации. 

Как установлено судом первой инстанции, по независящим от истца и третьего лица причинам объект находится во владении и пользовании у ООО ЧОО «АКБ» на незаконных основаниях. 

Данное обстоятельство подтверждается актами проверки состояния общей безопасности спорного объекта, составляемыми истцом ежедневно начиная с 07.08.2019, для целей установления факта нахождения на объекте третьих лиц. 

Актом от 02.09.2019 было установлено, что объект занимает ООО ЧОО «АКБ «Радонеж», являющейся частной охранной организацией. 

Согласно полученной от ООО ЧОО «АКБ» информации, ООО ЧОО «АКБ» занимает объект на основании возмездного договора на оказание охранных услуг с ООО «Виктория Трейд». 

При этом, истец и третье лицо не распоряжались спорным объектом в пользу кого-либо из ответчиков. 

ООО «Виктория Трейд» занимает нежилое здание площадью 1 172,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды от 01.06.2014 №130/ИК, заключенного между истцом и ООО «Виктория Трейд». 

Объект представляет собой КПП, предназначенный для осуществления контрольнопропускной функции на территорию земельного участка, в границах которого находится арендуемое ООО «Виктория Трейд» здание по договору аренды от 01.06.2014 №130/ИК. 

Письмом от 06.08.2019 №ГДИ-2409 истец уведомил ООО «Виктория Трейд» о недопустимости нахождения на спорном объекте третьих лиц без правоустанавливающих документов. 

Письмом от 13.08.2019 №ГДИ-2678 истец повторно обратился к ООО «Виктория Трейд» с требованием освободить объект от посторонних лиц, которое оставлено без удовлетворения. 

Требование освободить спорный объект ООО ЧОО «АКБ» также не выполняет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

Учитывая п.п.32 и 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым требование о виндикации должно быть направлено к тому лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ста.301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно в соответствии со ст.65 АПК РФ доказать право собственности на истребуемое имущество, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком данным имуществом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя ст.301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с положениями ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные ст.301 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу ст.305 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по негаторному иску входит совокупность следующих обстоятельств: наличие вещного права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; наличие препятствий в осуществлении вещного права; противоправность действий лица, создающего препятствия в пользовании титульным владельцем своим имуществом.

Наличие вещного права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; наличие препятствий в осуществлении вещного права; противоправность действий лица, создающего препятствия в пользовании титульным владельцем своим имуществом и факт его нахождения у ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Виктория Трэйд» занимает нежилое здание площадью 1 172,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды от 01.06.2014 №130/ИК, заключенного между истцом и ООО «Виктория Трэйд».

Основанием для заключения договора являлось решение аукционно-конкурсной комиссии ФГУП Издательство «Известия» УДП РФ (протокол от 16.05.2014 №1-9/14), а также извещение о проведении открытого аукциона №9/14 на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ответчиком, размещенное на сайте www.torgi.gov.ru 24.04.2014 за №240414/0025534/01, которые содержит информацию об объект недвижимости общей площадью 1 172,1 кв. м.

При этом спорный объект - КПП ООО «Виктория Трэйд» во временное владение и пользование не передавался, в аукционную документацию не входил.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 по делу №А40-233452/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Н.И. Панкратова 

О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.