ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41075/2013

19 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л.  Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания           ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36534/2022)  ОСАО «РЕСО-Гарантия»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-41075/2013 (судья О. Ю. Дудина), принятое

по иску ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к  ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.07.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Центр транспортного обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 192148, 

<

...>; далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, адрес: 125047, 

<

...>; далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) 17 176 руб. 17 коп. страхового возмещения. 

Решением суда от 06.09.2013 иск удовлетворен.

На основании вступившего в силу судебного акта 07.11.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 003743225. 

05.05.2022 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД) обратилось в суд с  ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа и  восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявив ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства  взыскателя - Центр транспортного обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД) в связи с реорганизацией в форме присоединения, а также замене  должника -  ОСАО «РЕСО-Гарантия» на страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») в связи с изменением организационно-правовой формы и адреса юридического лица.

Определением от 25.10.2022 суд:

Заменил в порядке процессуального правопреемства взыскателя с Центра транспортного обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на правопреемника - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заменил в порядке процессуального правопреемства должника с ОСАО «РЕСО-Гарантия» на правопреемника - САО «РЕСО-Гарантия».

Восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 003743225. 

Выдал ГУ МВД дубликат исполнительного листа серии АС № 003743225.

Подлинник исполнительного листа серии АС № 003743225 признал недействительным.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить определение суда в части восстановления пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 003743225 и выдачи ГУ МВД дубликата исполнительного листа серии АС № 003743225, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, сам по себе факт выдачи Калининским районным отделом судебных приставов Гласного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербурга (далее – Калининский РОСП) справки от 25.08.2022 не означает, что срок на предъявление исполнительного листа не был пропущен, поскольку справка выдана по запросу взыскателя; правопреемство на стороне взыскателя не является уважительной причиной пропуска срока на предъявление исполнительного листа; длительный период бездействия взыскателя не может быть оправдан трудностями внутреннего учета и документооборота.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия»,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания САО «РЕСО-Гарантия» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ГУ МВД против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Для выдачи дубликата исполнительного листа должны быть представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа ГУ МВД указало, что 30.12.2013 исполнительный лист направлен в Калининский РОСП (письмо от 30.12.2013 №47/586). В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства 27.01.2022 истец направил запрос в Калининский РОСП. Письмом от 01.03.2022 Калининский РОСП сообщил, что исполнительное производство по указанному исполнительному листу не возбуждалось.

Однако в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие предъявление истцом к исполнению исполнительного листа от 06.09.2013 серии АС № 003743225. 

Письмо от 30.12.2013 №47/586 в отсутствие сведений о его направлении в адрес Калининского РОСП таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа от 06.09.2013 серии АС № 003743225, истцом не представлено, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи дубликата указанного исполнительного листа.

При этом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано истцом по истечении трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Доказательств того, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и истцу стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истечение срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Проанализировав доводы ГУ МВД и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции признает недоказанным ГУ МВД, что срок для совершения процессуальных действий был пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные статьей 322 АПК РФ основания для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, определение суда в части восстановления пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 003743225 и в части выдачи ГУ МВД дубликата исполнительного листа серии АС № 003743225 подлежит отмене, а заявление ГУ МВД в указанной части – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2022 по делу №  А56-41075/2013  в части восстановления пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 003743225 и в части выдачи Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН 

<

***>) дубликата исполнительного листа серии АС № 003743225 отменить.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская