Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-186217/24-96-1118

19 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2024

Полный текст решения изготовлен 19.12.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 3, К. 2, СТР. 12 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, 123007, Г.МОСКВА, ПР-Д 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ, Д. 3, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4 

о взыскании 2 129 466 руб. 62 коп. 

и встречный иск 

при участии: 

от истца: ФИО1 по дов. от 02.08.24г; адвокат; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 19.04.24г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (далее по тексту – Ответчик), в котором просило суд взыскать:

- 1 376 513,14 руб. основной долг по дополнительному соглашению №7 от 04.07.2023г.;

 - 337 245,72 пеню за период с 07.12.2023 г. по 07.08.2024г.;

 - пеню на сумму долга 1 376 513,14 руб. начиная с 08.08.2024г. по дату фактической уплаты;

 - 415 707 руб. 76 коп. пеню за просрочку оплат по дополнительному соглашению № 5 от 20.01.2023г.

Определением арбитражного суда от 18.09.2024 г. был принят к производству встречный иск ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения работ в размере 854 886 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек;

Представитель истца настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (далее - истец, субподрядчик) и ООО «ДСК-Производство» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № ДСК-СП/236-22 от 28.04.2022 (далее – Договор) на выполнение работ по благоустройству территории объекта: Общежитие квартирного типа для студентов НИЯУ МИФИ по адресу: Москва, ул. Москворечье, вл. 19, корп. 2.

К договору подряда были подписаны ряд дополнительных соглашений, включая дополнительное соглашение №7 от 04.07.2023г., согласно которому: в связи с изменением проектных решений в ходе производства работ по благоустройству территории Объекта, подрядчик поручил субподрядчику обязательства по выполнению комплекса дополнительных работ, объем и состав которых определен в разделе 5 протокола согласования твердой договорной цены.

Пунктом 1.1. Дополнительного соглашения №7 от 04.07.2023г. Стороны согласовали стоимость дополнительных работ в размере 1 448 961,20 руб., в т.ч. НДС (20%).

Оплата за выполненные Субподрядчиком Работы производится не ранее 15 (пятнадцати) дней̆ после подписания без замечаний Сторонами за последний̆ отчётный̆ период Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за соответствующий отчетный период, за вычетом гарантийного удержания (согласно условиям п. 6.3. Договора), с зачетом стоимости оказанных услуг Субподрядчику (согласно условиям п. 5. 33. Договора), с зачетом авансового платежа и суммы оплаченных подрядчиком материалов (п.1.3. Дополнительного соглашения №7 от 04.07.2023г.)

 Дополнительные работы Субподрядчиком выполнены в полном объеме и приняты Подрядчиком на сумму 1 448 961,20 руб., в т.ч. НДС (20%), на основании акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 15.11.2023. Замечаний по объему, срокам и качеству выполненных дополнительных работ подрядчиком не представлено.

 К оплате с учетом гарантийного удержания и зачета аванса подлежала сумма 1 376 513,14 руб., в т.ч. НДС (20%). 

 Срок оплаты согласно п.6.2.1 Договора наступил 07 декабря 2023 года.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 376 513 руб. 14 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" заявило требование о взыскании пени за период с 07.12.2023 г. по 07.08.2024г. в размере 337 245,72 руб., пени на сумму долга 1 376 513,14 руб. начиная с 08.08.2024г. по дату фактической уплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По состоянию на 07 августа 2024 года задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению № 7 от 04.07.2023 к Договору № ДСК-СП/236-22 от 28.04.2022 составляет 1 376 513,14 руб., в т.ч. НДС (20%). 

21 июня 2024 года в адрес Подрядчика было направлено письмо исх. № 77 с почтовым идентификатором № 80546196566792 с требованием оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению № 7 от 04.07.2023. Согласно информации АО «Почта России» письмо было получено адресатом 28 июня 2024 года, но оставлено без ответа. До настоящего времени возражений по поводу объема и качества выполненных и сданных работ от Ответчика не поступило. Следовательно, работы приняты Подрядчиком без замечаний.

 Согласно п.9.6 Договора за просрочку платежей согласно п. 6.2.1 Договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый̆ день просрочки.

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (07.12.2023): 1 376 513,14 ₽

Установленный период начисления неустойки: 07.12.2023 – 07.08.2024 (245 дней)

Порядок расчёта: сумма долга × процентная ставка × количество дней просрочки / 100

Сумма пени за просрочку оплаты по дополнительному соглашению № 7 за период с 07.12.2023 г. по 07.08.2024г. составляет 337 245 руб. 72 коп.

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

07.12.2023 – 07.08.2024

245

337 245,72

337 245,72

1 713 758,86

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" заявило требование о взыскании пени за просрочку оплат по дополнительному соглашению № 5 от 20.01.2023г. в размере 415 707 руб. 76 коп. 

По дополнительному соглашению № 5 от 20.01.2023г. Подрядчиком были нарушены сроки оплаты: работы были приняты без замечаний по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 23.03.2023г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 23.03.2023г. и к оплате с учетом гарантийного удержания и зачета аванса подлежала сумма 6 435 601, 24 руб., в т.ч. НДС (20%).

 Срок оплаты согласно п.6.2.1 Договора наступил 13 апреля 2023 года.

 Оплата происходила следующим образом: 

 Платежным поручением № 24385 от 12.04.2023г. перечислено 3 000 000 руб.

 Платежным поручением № 51238 от 14.07.2023г. перечислено 2 748 480,99 руб.

 Платежным поручением № 99393 от 01.12.2023г. перечислено 687 120, 25 руб.

 Сумма задолженности по дополнительному соглашению № 5 на 13.04.2023г. составляла 3 435 601,24 руб. На указанную сумму подлежит начислению пеня.

 Расчёт неустойки по договору в виде пеней:

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (13.04.2023): 3 435 601,24 ₽

Установленный период начисления неустойки: 13.04.2023 – 01.12.2023 (233 дня)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

13.04.2023 – 14.07.2023

93

319 510,92

319 510,92

3 755 112,16

14.07.2023

Частичная оплата долга

−2 748 480,99 ₽

Сумма долга 687 120, 25 ₽

15.07.2023 – 01.12.2023

140

96 196,84

415 707,76

1 102 828,01

01.12.2023

Частичная оплата долга

−687 120,25 ₽

Сумма пени за просрочку оплаты по дополнительному соглашению № 5 от 20.01.2023г. составляет 415 707 руб. 76 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 337 245 руб. 72 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 08.08.2024 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0.1% в день, неустойки по дополнительном соглашению № 5 в размере 415 707 руб. 76 коп.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" был заявлен встречный иск к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" о взыскании (пени) за просрочку выполнения работ в размере 854 886 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Между ООО «ДСК-Производство» (далее - «Подрядчик») и ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (далее - «Субподрядчик») заключен Договор № ДСК-СП/236-22 на выполнение субподрядных работ от 28.04.2022 г. (далее - «Договор»), согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс работ по благоустройству территории (далее - «Работы») на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

...> «Общежитие квартирного типа для студентов НИЯУ МИФИ» (далее - «Объект») .

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения № 7 от 04.07.2023 г. (далее -«Дополнительное соглашение») к Договору, стоимость Дополнительных работ, поручаемых к выполнению Субподрядчику в соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения, составляет 1 448 961 (Один миллион четыреста сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе НДС (20%) - 241 493 (Двести сорок одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 53 копейки, согласно Раздела 5 Протокола согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению).

В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения, Субподрядчик взял на себя обязательства по выполнению порученного ему объема Дополнительных работ в срок до «20» июля 2023 года.

Договором предусмотрена ответственность Субподрядчика за несвоевременное выполнение работ. В соответствии с п. 9.8. Договора за срыв сроков окончания Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения Работ по Договору.

По состоянию на «15» ноября 2023 года просрочка исполнения обязательства составила 118 календарных дней.

В связи с несоблюдением обязательств Ответчика по своевременному выполнению дополнительных работ, связанного с существенным нарушением сроков выполнения дополнительных работ, Истцом произведен расчёт неустойки (пени), в соответствии с которым, сумма неустойки (пени) составила 854 886 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек, что подтверждается нижеприведенным расчётом:

Задолженность (руб.)

Период просрочки

Формула

Неустойка(пени) (руб.)

с

по

дней

1 448 961,00

21.07.2023

15.11.2023

118

1 448 961,00 х 118 х 0.5%

854 886,99 

Итого:

854 886,99 руб.

Сумма основного долга: 1 448 961,00 руб.

Сумма неустойки (пени): 854 886,99 руб.

В связи с несоблюдением обязательств по своевременному выполнению работ, связанного с существенным нарушением сроков выполнения работ, учитывая, что проблема несвоевременного выполнения работ неоднократно поднималась на оперативных совещаниях, Истец считает правоверным применить к Ответчику договорную неустойку (пени), предусмотренную п. 9.8. Договора в полном объеме.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" в суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дополнительное соглашение № 7 было подписано со стороны ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" только 13.11.2023 г.

Работы фактические были выполнены вовремя, о чем свидетельствует период выполнения работ. Документация не могла быть оформлена раньше.  

В справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акте о приемке выполненных работ КС-2 от 15.11.2023 где указан отчетный период с 07.07.2023 по 20.07.2023г. Подписывая документы ООО «ДСК-Производство» не заявляло никаких претензий и замечаний по вопросу периода, когда выполнялись работы.

Позднее подписание КС-2 и КС-3 сторонами - 15.11.2023, произошло потому, что только 13.11.2023г. посредством электронной почты ООО «ДСК-Производство» уведомило подрядчика о том, что дополнительное соглашение № 7 от 04.07.2023 г. со стороны заказчика подписано и его можно забирать. Задержка в документальном оформлении произошла по вине истца - ООО «ДСК-Производство». Указанное обстоятельство подтверждается электронной перепиской сторон, которая приобщается к настоящему отзыву.

Дополнительными доказательствами выполнения работ подрядчиком в установленный допсоглашением срок является закупка материалов в период с 28.04.2023г по 17.07.2023г. Это подтверждается счетами-фактурами с контрагентами, договором поставки продукции, которые также прилагаются к настоящему отзыву.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 376 513 руб. 14 коп., неустойку в размере 337 245 руб. 72 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 08.08.2024 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0.1% в день, неустойку по дополнительном соглашению № 5 в размере 415 707 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 630 руб. 

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 887 руб., уплаченную по платежному поручению № 757 от 07.02.2024 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.

В результате зачета по государственной пошлине возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 870 руб., уплаченную по платежному поручению № 757 от 07.02.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник