РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99869/20-173-592

г. Москва

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОЕКТНЫЙ  ОФИС ИНФРАСТРУКТУРНЫХ  КОНЦЕССИЙ"  (105064,  МОСКВА  ГОРОД,  УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ  ВАЛ,  ДОМ  9,  ЭТ  4  ПОМ  II  КОМ  54,  ОГРН:  

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛК АРХАНГЕЛЬСК" (163000,  

<

...>,  ЭТ/КАБ  2/32,  ОГРН:  

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ  ОФИС ИНФРАСТРУКТУРНЫХ  КОНЦЕССИЙ" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛК АРХАНГЕЛЬСК" (далее – Ответчик)  с требованием о взыскании задолженности по Договору на оказание консультационных услуг и выполнение работ №1/06 от 07.06.2019 (далее – Договор) в размере 6 300 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 12.06.2020 в размере 242 429,55 руб., процентов за пользование чужими средствами, начисленными с 13.06.2020 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований устно возражал, мотивированный письменный отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЛК АРХАНГЕЛЬСК» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Проектный офис инфраструктурных концессий» (Истец, Исполнитель) заключен Договор на оказание консультационных услуг и выполнение работ №1/06 от 07.06.2019 (Договор), а также Дополнительное соглашение №1 от 30.07.2019 к Договору. 

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался оказать услуги и выполнить работы по подготовке концессионной документации, необходимой для реализации проекта создания и эксплуатации производственно-логистического комплекса вооруженных сил Российской Федерации «Архангельск», а также оказать услуги по привлечению для реализации проекта заемного финансирования.

Исполнитель в соответствии с условиями Договора оказал, а Заказчик принял услуги, составляющие Этап I Договора, что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 17.10.2019. Услуги приняты Заказчиком без замечаний, каких-либо претензий по качеству или срокам исполнения обязательств Заказчиком не предъявлялось. 

Кроме того, факт оказания услуг и их надлежащее качество подтверждается утвержденными Заказчиком отчетными материалами по Этапу I (переданы Заказчику с письмом от 17.10.2019 №33-АС, на титульном листе Отчета Ответчик подтвердил его принятие), а также письмом ПАО «Сбербанк России» от 05.11.2019, которым Заказчик уведомлен о положительном решении Комитета по предоставлению кредитов и инвестиций Банка относительно предоставления Заказчику кредита. У казанное подтверждает достижение результата услуг на Этапе I, как он определен в п.2 Технического задания (Приложение №1 к Договору).

Стоимость оказанных и принятых Заказчиком без замечаний услуг Исполнителя согласно Акту от 17.10.2019 и абз.2 п.3.1.1 Договора в редакции Дополнительного Соглашения №1 к Договору составила 12 760 000,00 руб. с учетом НДС.

В свою очередь Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично. С учетом выплаченных авансов задолженность ООО «ПЛК АРХАНГЕЛЬСК» перед ООО «Проектный офис инфраструктурных концессий» составляет 6 300 000,00 руб. По состоянию на 12.06.2020 задолженность не погашена.

12.05.2020 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которая была получена Ответчиком 19.05.2020. В п.10.1 Договора Стороны установили 20-ти дневный срок досудебного урегулирования споров.

Однако, после получения Претензии ответчик требования не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в по-рядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг по Договору на оказание консультационных услуг и выполнение работ №1/06 от 07.06.2019, не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 6 300 000 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 12.06.2020 в размере 242 429,55 руб., проценты за пользование чужими средствами, начисленные с 13.06.2020 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным. В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов на сумму задолженности по договору до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, с 13.06.2020 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛК АРХАНГЕЛЬСК" (163000, 

<

...>, ЭТ/КАБ 2/32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ОФИС ИНФРАСТРУКТУРНЫХ КОНЦЕССИЙ" (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 9, ЭТ 4 ПОМ II КОМ 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2017, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 6 300 000 (Шесть миллионов триста тысяч) руб., проценты в размере 242 429 (Двести сорок две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 55 коп., проценты за пользование чужими средствами, начисленные с 13.06.2020 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 712 (Пятьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 Судья                                                                                           Е.О. Фортунатова