ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-232447/18-172-1965

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Компании с ограниченной ответственностью "Парагон Констракшн Лимитед"

к ООО "АРГУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 108814, ГОРОД МОСКВА, 

<

...> ДОМОВЛАД 14, СТРОЕНИЕ 3, дата регистрации 02.03.2005 г.)

о взыскании 21 429 642 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 и ФИО3 доверенность от 25.09.2018;

от ответчика – ФИО4 доверенность от  24.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Парагон Констракшн Лимитед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРГУС" о взыскании задолженности и неустойки по договору № К2-103/014-1 от 28.08.2014 в общем  размере 21 429 642 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился в части, дал устные пояснения, в оспариваемой части просил в иске отказать.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав  доводы и возражения  представителей истца и ответчика,  суд установил следующее. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом в качестве Управляющего и Ответчиком в качестве Заказчика был заключен договор №К2-103/2014-1 от 28 августа 2014 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора Истец принял на себя обязательство выполнять по заданию Ответчика комплекс работ и услуг по управлению эксплуатацией, содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта недвижимости бизнес-парка «К2, расположенного по адресу: 

<

...> км. Калужского шоссе (п. Сосенское), домовл. 14 (далее - «Услуги»), а Ответчик обязался принять и оплатить Услуги Истца на условиях, установленных Договором.

Истцом в полном объеме, своевременно и надлежащим образом были оказаны Услуги для Ответчика, в том числе за период с 01 марта по 31 августа 2018 года. Факт надлежащего и своевременного оказания истцом ответчику услуг по Договору в указанный период, а также стоимость оказанных Услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными истцом и ответчиком.

Ответчик, в нарушение положений договора, оказанные истцом и принятые услуги оплатил не в полном объеме.

Согласно разделу 4 Договора, цена Услуг Управляющего (Истца) включает расходы (издержки) Управляющего на оказание Услуг и причитающееся ему вознаграждение.

Дополнительными соглашениями № 7 от 21.12.2017г. и № 8 от 21.08.2018г. истец и ответчик согласовали смету расходов Управляющего на оказание Услуг (в терминологии договора согласно Статьи 1 - Сметная Плата за Услуги) и величину вознаграждения управляющего (в терминологии Договора согласно Статьи 1 - Вознаграждение).

Как следует из протоколов согласования цены, являющихся приложением № 5 к Договору и неотъемлемой частью вышеуказанных Дополнительных соглашений № 7 и № 8, а также подтверждается актами об оказании услуг, подписанными истцом и ответчиком: за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 сметная плата за услуги (себестоимость услуг) составила 5 262 517,76 руб., вознаграждение составило 422 833,34 руб.; за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 сметная плата за услуги (себестоимость услуг) составила 5 211 519,51 руб., вознаграждение составило 422 833,33 руб.; за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 сметная плата за услуги (себестоимость услуг) составила 2 936 255,61 руб., вознаграждение составило 422 833,33 руб.; за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 сметная плата за услуги (себестоимость услуг) составила 2 944 393,63 руб., вознаграждение составило 354 000 руб.; за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 сметная плата за услуги (себестоимость услуг) составила 2 842 426,21 руб., Вознаграждение составило 354 000 руб.; за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 сметная плата за услуги (себестоимость услуг) составила 2 719 375,82 руб., вознаграждение составило 354 000 руб.

Таким образом, стоимость (цена) услуг, фактически оказанных истцом для ответчика за период с 01 марта 2018 года 31 августа 2018 года, составляет 24 246 988,54 руб. 

В соответствии с пунктом 6.1.1. и статьей 1 Договора (термин - «Дни Выплат»), с учетом установленной вышеуказанными протоколами согласования цены детализации сметной платы за услуги (себестоимости услуг) в привязке к каждому календарному месяцу, ежемесячная величина сметной платы за услуги подлежит оплате ответчиком авансом не позднее 15 числа каждого календарного месяца, а сумма Вознаграждения - в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи услуг за отчетный (оплачиваемый) месяц.

В нарушение своих обязательств по договору ответчик оказанные истцом услуги за период с 01 марта 2018 года 31 августа 2018 года оплатил только частично:  вознаграждение за март 2018 года на сумму 422 833,34 руб. было полностью оплачено ответчиком; авансовая оплата сметной платы за услуги за март 2018 года произведена ответчиком в размере 1 200 000 руб.; авансовая оплата сметной платы за услуги за июль 2018 года произведена ответчиком в размере 2 000 000 руб.; оплата сметной платы за услуги за апрель, май, июнь и август 2018 года ответчиком не производилась; оплата вознаграждения за апрель-август 2018 года ответчиком не производилась.

Итого, за услуги, оказанные истцом по договору в период март - август 2018 года, Ответчиком оплачено 3 622 833,34 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате услуг за период с 01 марта 2018 года 31 августа 2018 года, с учетом частичной оплаты, составляет 20 624 155,20 руб. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшийся долг, однако данные обращения либо оставались без ответа, либо в ответ давались только обещания ответчика по оплате задолженности, так и не приведшие к фактической оплате.

21 сентября 2018 года истец направил ответчику письменное требование о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования споров, установленного Договором (

<

...>. Договора).

В срок, установленный подпунктом 9.1.2. Договора (10 дней), ответчик не предоставил какого-либо ответа на указанное требование и не погасил задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика судом проверены в полном объеме, однако они не опровергают обоснованность  заявленного истцом требования. 

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании  суммы основного долга  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.6. и статьи 1 договора (термин - «Процентная Ставка») управляющий (истец) имеет право потребовать уплаты пени, рассчитанных в отношении недополученной вовремя суммы по процентной ставке 10% годовых за период с установленной даты платежа до даты фактического платежа.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки за период с 16 марта 2018 года по 01 октября 2018 года составляет 805 486,81 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с ООО "АРГУС" в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Парагон Констракшн Лимитед" 20 624 155 руб. 20 коп.  – сумму основного долга, 805 486 руб. 81 коп. – сумму неустойки, 130 148 руб.  – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова