АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1157/2023

27 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Басос М.А.

рассмотрев, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бикинский ЛПК»

на решение от 17.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022

по делу № А51-12895/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бикинский ЛПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бикинский ЛПК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным постановления Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 13.07.2022 №10716000-225/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2949,10 рублей.

 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

Решением суда от 17.10.2022, резолютивная часть которого объявлена 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, в удовлетворении требований отказано.

 

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

 

В обоснование жалобы общество привело доводы о несогласии с выводом судов о том, что определение объема незадекларированных пиломатериалов проводилось комплексным методом. Указывает на нарушение административным органом процесса измерения пиломатериалов при таможенном досмотре, что влечет невозможность принятия акта таможенного досмотра в качестве доказательства по делу. Также ссылается на недействительность заключения эксперта от 05.05.2022 №12410010/0009283, в связи с тем, что таможенным органом не отбирались пробы и образцы пиломатериала для проведения товароведческой экспертизы. Считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении таможенным органом были нарушены права общества, в связи с тем, что общество получило письмо таможни о явке для вынесения постановления только 14.07.2022, а постановление вынесено 13.07.2022. Указывает на нарушение таможенным органом норм процессуального права, выразившихся в ненаправлении обществу отзыва от 15.09.2022.

 

В направленном в суд кассационной инстанции отзыве на кассационную жалобу таможенный орган против ее удовлетворения возражал, просил принятые по делу судебные акты оставить в силе.

 

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункты 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа счел принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене на основании следующего.

 

Судами при рассмотрении дела установлено, что 17.02.2022 общество в Дальневосточный таможенный пост подало декларацию на товары                             №10720010/170222/3011083 (далее – декларация), в соответствии с которой заявило сведения о товаре: доски из древесины липы маньчжурской (TILIA MANDSHURICA) необрезанные, частично с обзолом, распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, свежераспиленные, 1-4 сорт, длина 1000-4300 мм с градацией 10 мм, ширина 60-700 с градацией 2 мм, толщина 50-95 мм с градацией 2 мм, заявленный фактический объем (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) – 69,19 м3; всего 21 грузовое место. 

 

В ходе таможенного контроля таможней установлено, что к осмотру предъявлена партия пиломатериалов (доски из липы), уложенная в пакеты, стянутые полимерной лентой зеленого цвета с металлическими скобами, находящаяся в железнодорожной платформе; фактический объем пиломатериалов из липы 1-4 сорта составил 69,01 м3, при этом между пакетами обнаружены прокладки и распорки (доски различной длины, сбитые между собой металлическими гвоздями, служащие как реквизит крепления для предотвращения завала пачек на грузовой платформе) из пиломатериалов хвойных пород, о чем составлен акт таможенного осмотра от 21.02.2022. 

 

Исходя из внешних морфологических признаков, породный состав представленных пиломатериалов определен как пиломатериалы из древесины пихты. Предъявленный пиломатериал представляет собой обрезные доски, не строганные, не шлифованные, необтесанные, свежераспиленные, частично с обзолом, распиленные вдоль, необработанные консервантом, не имеющие соединения в шип, различной длины (0,32 м - 2,92 м), всего 72 штуки. Часть досок имеет механические повреждения, сколы, трещины, вмятины. Маркировка отсутствует. 

 

В результате измерений поштучным методом согласно методике М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 и математических вычислений установлен фактический расчетный объем досматриваемой пилопродукции, который составил 0,42 м3. 

 

03.03.2022 по вышеуказанному факту должностным лицом таможни в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ; назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток. 

 

Согласно заключению эксперта от 05.05.2022 №12410010/0009283 рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 17.02.2022 составила 5362 рублей. 

 

По результатам рассмотрения материалов административного расследования вынесено постановление от 13.07.2022 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере, кратном одиннадцати двадцатой стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 2949,10 рублей. 

 

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке главы 25 АПК РФ, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал в удовлетворении требования.

 

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

 

Суды исходили из следующего.

 

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

 

В статье 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары. 

 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

 

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

 

Таможенная декларация представляет собой таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

 

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

 

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании обществом не был заявлен товар - пиломатериалы из древесины пихты, в количестве 72 шт. Выводы судов основаны, в том числе на оценке заключения эксперта от 05.05.2022 №12410010/0009283, зафиксировавшего тот факт, что обрезные доски из пихты имеют определенную рыночную стоимость, то есть являются самостоятельным товаром и могут быть реализованы.

 

Применив вышеприведенные положения законодательства, суды на основе анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, сочли документально подтвержденным событие совершенного обществом административного правонарушения.

 

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, не представлено, что позволило судам прийти к выводам о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

 

Назначенный размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, судами не установлено.

 

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении таможенным органом процесса измерения пиломатериалов при таможенном досмотре являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

 

В соответствии с пунктом 11.5.4 Правил М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 «Объем пилопродукции Методика измерения при проведении таможенных операций» (далее – Методика) измерение геометрических размеров единиц пилопродукции производится по пункту 11.1, согласно которому длину единицы пилопродукции измеряют рулеткой в миллиметрах, толщину и ширину измеряют рулеткой (линейкой, штангенциркулем) в миллиметрах. Согласно протоколу выполнения измерений пиломатериалов из пихты, должностными лицами таможни использовалась рулетка измерительная металлическая UM5М зав. № 30101535 (свидетельство о поверке от 10.09.2021 №С-АЭ/10-09-2021/93626980, действительно до 09.09.2022), которая имеет шкалу деления в миллиметрах, то есть измерения пилопродукции произведены в соответствии с установленными требованиями.

 

Довод общества об указании в судебных актах на проведение определения объема незадекларированных пиломатериалов комплексным методом не может быть учтен, актом таможенного досмотра от 24.02.2022 №10716020/250222/100014 подтверждается установление фактического расчетного объема пиломатериалов поштучным методом согласно Методике.

 

Доводы о допущенных нарушениях при производстве экспертизы не нашли своего подтверждения материалами дела.

 

Доводы общества о нарушении процедуры вынесения постановления по делу об административном правонарушении являлись предметом исследования судов, надлежащим образом изучены и отклонены. Обществу было достоверно известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении. Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13.07.2022, в том числе телеграммой, направленной по юридическому адресу, которая не была получена 28.06.2022.

 

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, несет организация, поскольку она обязана обеспечить нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ей корреспонденцию (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

 

Суд кассационной инстанции не установил безусловных нарушений норм процессуального права, поименованных в части 4 статьи 288 АПК РФ, а также нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, а именно существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А51-12895/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          М.А. Басос