-

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-37990/2017                          

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой», г. Сочи  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель конкурсного управляющего по доверенности от 16.07.2018, 

от ответчика: после перерыва ФИО2 - представитель по доверенности от 22.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО  «Тоннельдорстрой», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар о взыскании 365 959 175,02 рублей неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору подряда №107/13 на выполнение дорожных  работ по строительству противолавинной галереи на автомобильной дороге от 01.10.2013 г. в размере 60 112 315,02 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает размер исковых требований в размере 60 112 315,02 руб.

Ответчик  поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

В судебном разбирательстве  были объявлены перерывы 21.11.2018 до 09 час. 10 мин. 28.11.2018, и 28.11.2018 г. до 15 час. 30 мин. 28.11.2018 г., после окончания которых судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как установлено судом, 29.09.2014 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11910/2014 ООО  «Тоннельдорстрой», г. Сочи признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из искового заявления, конкурсным управляющим ООО  «Тоннельдорстрой», в рамках предоставленных ему полномочий, было установлено, что истец, по договору № 107/13 от 01.10.2013 перечислил ответчику денежные средства в размере 365 959 175,02 рублей в качестве аванса.

В свою очередь ответчик свои обязательства перед истцом в рамках договора не исполнил.

06.07.2017 в порядке досудебного урегулирования спора, истцом ответчику была вручена претензия (вх. № 01/887) о возврате денежных средств. Претензия о возврате неотработанного аванса получена ответчиком 06.07.2017, что подтверждается  отметкой на претензии.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании п. 2 и ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.

Таким образом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания наличия какого-либо основания для получения им денежных средств.

Из материалов дела следует, ответчик возвратил сумму неотработанного аванса в размере 305 846 860 руб.

Учитывая, что сумма неотработанного аванса в размере 60 112 315,02 рублей не возвращена ответчиком, исковые требования о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №107/13 на выполнение дорожных  работ по строительству противолавинной галереи на автомобильной дороге от 01.10.2013 г. в размере 60 112 315,02 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой», г. Сочи  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору подряда №107/13 на выполнение дорожных  работ по строительству противолавинной галереи на автомобильной дороге от 01.10.2013 г. в размере 60 112 315,02 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ. ФИО4