﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2021 года

Дело №

А56-73782/2017/сд.1.1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

при участии представителей финансового управляющего Гирчева Н.Н. – Котина Е.А. (доверенность от 12.03.2021), Шамарина О.А. – Фрезе В.И. (доверенность от 01.07.2019), Абросимовой Ю.А. – Григорьева А.Ю. (доверенность от 08.05.2020), ПАО «Банк «Санкт-Петербург» – Лазаревой А.А. (доверенность от 15.01.2020), ПАО «Энергомашбанк» – Текунова С.Е. (доверенность от 21.01.2021),

рассмотрев 28.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Шамарина Олега Александровича – Гирчева Николая Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу            № А56-73782/2017/сд.1.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 в отношении Шамарина Олега Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Савельев Александр Юрьевич.

Решением суда от 21.06.2018 Шамарин О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Савельев А.Ю. 

Финансовый управляющий Савельев А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 08.02.2014  и дополнительного соглашения к нему от 23.06.2016, заключенных между должником и Абросимовой Юлией Александровной, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления законного режима общей совместной собственности супругов.

Определением суда от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абросимова Анна Александровна и публичное акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее – ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес», ПАО «КЦТЛ»).

Определением суда от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 определение суда первой инстанции от 14.03.2019 и постановление апелляционного суда от 08.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 04.12.2019 Савельев А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Гирчев Николай Николаевич.

При новом рассмотрении финансовый управляющий Гирчев Н.Н. уточнил заявленные требования, просил признать недействительными пункт 1.1 в части установления исключений из режима общей совместной собственности супругов, пункты 1.3 и 3.1 брачного договора от 08.02.2014, заключенного между Шамариным О.А. и Абросимовой Ю.А., и дополнительное соглашение к нему от 23.06.2016, а также применить последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного после 08.02.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, заявление конкурсного управляющего в части признания сделки недействительной удовлетворено в полном объеме.

Вопрос о применении последствий недействительности сделок в части распространения режима общей совместной собственности на акции ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес», счета, которые открыты или будут открыты в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и АО «Райффайзенбанк», права (требования) по договору от 17.06.2015 к ОАО «Строительная компания «Возрождение Санкт-Петербурга» в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., д. 29, лит. А выделен в отдельное производство  с присвоением обособленному спору номера № А56- 73782/2017/ сд.1.1.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2020 определение суда первой инстанции от 04.03.2020 и постановление апелляционного суда от 18.06.2020 оставлены без изменения.

В рамках настоящего обособленного спора рассмотрен вопрос о применении последствий недействительности сделки, выделенный в обособленный спор № А56- 73782/2017/ сд.1.1.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о применении последствий недействительности сделки, определением от 16.07.2020 признал находящимися (находившимися) в общей совместной собственности    Шамарина О.А. и Абросимовой Ю.А.: 

- счета № 40817810003001718142, 40817810503002046229, 40817840703000110765, 40817978703000173454, 40817810903002188664, 40817978103000068952, 40817810803001354214, 40817840203000058534, 40817810003001360998, 40817810603001361290, 40817810403001833669 и 40817810803001833670, открытые в акционерном обществе «Райффайзенбанк»; 

- счета № 40817810790350028652, 40817810790350077302, 40817810190481397700, 40817810790350037300, 40817810590350037652, 40817810990481396561, 40817840590350000248 и 40817810890481397699, открытые в публичном акционерном обществе «Банк «Санкт-Петербург».

Производство по вопросу о применении последствий недействительности сделок в отношении права (требования) к ОАО «Строительная компания «Возрождение Санкт-Петербурга» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку соглашение от 16.03.2018 о замене стороны в договоре участия в долевом строительстве от 17.06.2015 № 7053/0615-М29 (застройщик – ОАО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга»), заключенное между Абросимовой Ю.А. и Абросимовой А.А., уже являлось предметом спора в рамках обособленного спора «сд.2».

Вопрос о применении последствий недействительности сделки в отношении акций ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» судом первой инстанции выделен в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А56-73782/2017/сд.1.3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 определение суда первой инстанции от 16.07.2020 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде признания находящимися (находившимися) в общей совместной собственности   Шамарина О.А. и Абросимовой Ю.А. вышеуказанных счетов. В данной части по делу принят новый судебный акт, которым в применении последствий недействительности сделки в виде признания находящимися (находившимися) в общей совместной собственности Шамарина О.А. и Абросимовой Ю.А. указанных счетов отказано. 

Суд апелляционной инстанции указал, что сами по себе счета в кредитной организации имуществом не являются, в отличие от безналичных денежных средств, являющихся правом требования к кредитной организации, в связи с чем пришел к выводу, что общим имуществом супругов могут быть признаны не счета сами по себе, а безналичные денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации.

С кассационной жалобой на указанное постановление обратился финансовый управляющий Гирчев Н.Н., в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что по условиям брачного договора супругами изменен режим собственности в отношении банковских счетов, а не денежных средств на указанных счетах, следовательно, стороны брачного договора признали указанные счета имуществом, которое возможно вывести из-под режима совместной собственности. Согласно доводам жалобы права Абросимовой Ю.А. по договорам банковских счетов как объект имущественных прав подлежат возврату в общее совместно нажитое имущество супругов для предоставления кредиторам возможности пополнить конкурсную массу за счет оспаривания сделок по неправомерному перечислению денежных средств со счетов третьим лицам. 

В дополнении к кассационной жалобе финансовый управляющий отметил, что в рассматриваемом случае речь идет о признании права общей совместной собственности на денежные средства, которые носят обезличенный характер. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, правомерно применяя последствия недействительности сделки, ошибочно указал на восстановление режима совместной собственности супругов в отношении счетов, а не денежных средств, как указано в пункте 7 статьи 213.26 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Таким образом, по мнению финансового управляющего, включению в конкурсную массу должника подлежит сумма, равная половине размера денежных средств, поступивших на указанные счета с момента заключения брачного договора, признанного недействительным, то есть с 08.04.2014.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Энергомашбанк» поддержал позицию финансового управляющего.

Абросимова А.А. в своем отзыве на кассационную жалобу, выражая  согласие с обжалуемым постановлением апелляционного суда, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на дополнения к кассационной жалобе Шамарин О.А. также просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего, кредиторов ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ПАО «Энергомашбанк» поддержали доводы кассационной жалобы, представители должника и Абросимовой Ю.А. возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалы дела, между Шамариным О.А. и      Абросимовой Ю.А. заключен брачный договор от 08.02.2014 серии 78АА            № 562804, по условиям которого из режима общей совместной собственности супругов исключается следующее имущество: 

- любые счета, которые открыты или в будущем будут открыты в банке «Julius Baer & Co» – на имя Абросимовой Ю.А.; 

- акции открытого акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес», которые принадлежат Абросимовой Ю.А. 

Указанное имущество отнесено к личной собственности супруги. 

В последующем стороны заключили дополнительное соглашение от 23.06.2016 серии 78АБ № 0555199 к указанному брачному договору, согласно которому к личной собственности Абросимовой Ю.А. отнесено следующее имущество: 

- любые счета, которые открыты и в будущем будут открыты в банке «Julius Baer & Co.»; 

- все акции ОАО «Коммерческий центр, транспорт и лес», которые принадлежат и будут принадлежать Абросимовой Ю.А.; 

- любые счета, которые открыты и в будущем будут открыты в публичной компании лтд. «Банк Кипра»;

- любые счета, которые открыты и в будущем будут открыты в банке «Вонтобель АГ»; 

- любые счета, которые открыты и в будущем будут открыты в АО «Райффайзенбанк»; 

- любые счета, которые открыты и в будущем будут открыты в ПАО «Банк «Санкт-Петербург»; 

- квартира в строящемся многоквартирном доме со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., д. 29, лит. А (строительный № 6-33), приобретаемая по договору от 17.06.2015 № 7053/0615-М29 участия в долевом строительстве, заключенному с АО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга». 

Вступившими в законную силу судебными актами указанный брачный договор и дополнительное соглашение признаны недействительными. Таким образом, доказательства недействительности указанных сделок, обстоятельства их совершения и правовые основания для признания указанных сделок недействительными не являются предметом настоящего спора.

Предметом настоящего спора и кассационного обжалования являются только правовые последствия недействительности указанных сделок в части счетов, которые открыты и в будущем будут открыты в АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которой все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, с учетом признания брачного договора и дополнительного соглашения к нему недействительной сделкой, применение правовых последствий их недействительности заключается в приведении сторон в положение, существовавшее до их совершения, а именно, в восстановлении в отношении счетов, которые открыты и в будущем будут открыты в АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург», режима совместной собственности супругов, предусмотренного статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), с даты заключения дополнительного соглашения – с 23.06.2016 – когда данный режим был изменен.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и счета, которые открыты и в будущем будут открыты в АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург», и в отношении которых подлежат применению правовые последствия недействительности сделки, пришел к верному выводу о признании относящимися (относившимися) к общей совместной собственности как действующие, так и закрытые счета на имя Абросимовой Ю.А. в указанных Банках, поскольку у кредиторов Шамарина О.А. имеется правомерный интерес в получении информации о движении денежных средств по закрытым счетам, равно как и в возможном оспаривании сделок по списанию денежных средств с этих счетов. 

При  этом  следует  отметить, что по условиям брачного договора Шамарин О.А. и Абросимова Ю.А. изменили режим собственности именно в отношении банковских счетов, а не конкретных денежных средств на указанных счетах.

Таким образом, стороны брачного договора признали  указанные счета имуществом, которое возможно вывести из-под режима совместной собственности. 

Основанием для открытия счета служит договор банковского счета.

         Предметом договора банковского счета согласно п. 1 ст.845 ГК РФ является открытие кредитной организацией клиенту банковского счета, оказание услуг клиенту (владельцу счета) по выполнению его распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм и проведению других операций по счету.

 Понятие банковский счет характеризуется совокупностью двух признаков (п. 2 ст. 11 НК РФ): банковский счет открывается и ведется на основании договора между банком (иной небанковской кредитной организацией) и ее клиентом; банковский счет предназначен для учета денежных средств и операций с ними.

        Таким образом, банковским является счет, на котором учитываются средства клиента и отражаются проводимые по нему операции.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено, в том числе открыт договор банковского вклада или счета.

Из совокупности положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Ответчиками не доказано, что на спорные банковские счета поступали денежные средства, принадлежащие исключительно Абросимовой Ю.А.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда, о том, что денежные средства, поступающие                     на счета № 40817810890481397699, № 40817810190481397700,                                          № 40817810990481396561, открытые в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», формировались только за счет выплаты детских пособий, компенсаций и иных мер социальной поддержки, поскольку из представленной данным банком выписки следует, что по указанным счетам совершались операции с иным назначением платежей.

Таким образом, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно признал находившимися в общей совместной собственности указанные счета, открытые на имя          Абросимовой Ю.А.

 При этом суд апелляционной инстанции в отсутствие на то правовых оснований полностью отказал в применении последствий недействительности указанной сделки в обжалуемой части, что является нарушением положений статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 ГК РФ. 

В связи с неправильным применением норм материального права  постановление апелляционного суда от 25.12.2020 в силу части 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам       рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной   инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт,     если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,       установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

         Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции в полном объеме, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить постановление апелляционного суда в полном объеме и изменить абзацы третий – пятый резолютивной части определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А56-72782/2017/сд.1.1 отменить.

  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по тому же делу в обжалуемой части изменить, изложив абзацы третий – пятый резолютивной части определения в следующей редакции: 

восстановить право общей совместной собственности Шамарина Олега Александровича и Абросимовой Юлии Александровны, начиная с 23.06.2016 в отношении следующих счетов: 

- № 40817810003001718142, 40817810503002046229, 40817840703000110765, 40817978703000173454, 40817810903002188664, 40817978103000068952, 40817810803001354214, 40817840203000058534, 40817810003001360998, 40817810603001361290, 40817810403001833669 и 40817810803001833670, открытых в акционерном обществе «Райффайзенбанк»; 

- № 40817810790350028652, 40817810790350077302, 40817810190481397700, 40817810790350037300, 40817810590350037652, 40817810990481396561, 40817840590350000248 и 40817810890481397699, открытых в публичном акционерном обществе «Банк «Санкт-Петербург».

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко