969/2023-196394(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-37801/2023 

г. Москва Дело № А40-19909/23  

«19» июля 2023г.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Кухаренко Ю. Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ОМК Стальной путь"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023  по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-19909/23  

по иску общества с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о взыскании без вызова сторон,    

УСТАНОВИЛ:

Общество РНТ Логистика обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к обществу ОМК Стальной путь о взыскании убытков в сумме 93 282  руб. 31 коп.  

Решением суда от 26.05.2023 с АО "ОМК Стальной путь" в пользу ООО "РНТ  Логистика" взысканы убытки в сумме 34 682 руб. 31 коп., а также расходы по госпошлине  в сумме 1 387 руб. 18 коп. В остальной части иска отказано.  

АО "ОМК Стальной путь", не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что срок давности по всем вагонам  истек.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить  решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и  Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1  АПК РФ без вызова сторон.  

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2017 г. между ООО «РНТ  Логистика» (далее-Заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее- Подрядчик), был заключен Договор № 78/ВРК-3/ОП/17 (далее-Договор) на выполнение  работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (деповской, капитальный,  текущий в объеме ТР-1, ТР-2) в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется  оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые и текущий  отцепочный виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве  собственности, аренды или ином законном основании.  

В соответствии с п.п.6.1. Договора «Гарантийная ответственность Подрядчика  распространяется только на фактически выполненные и отражённые в расчётно- дефектной ведомости работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному  ремонту грузовых вагонов, а также на запасные части Подрядчика, установленные при  ремонте и включённые в расчётно-дефектные ведомости, за исключением деталей,  находящихся на гарантии завода-изготовителя. Срок гарантии устанавливается до  проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объёма  перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17  октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о  системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в  обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении,  при условии соблюдения ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых  вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной  ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых  вагонов из ремонта формы ВУ-36М».  

08.11.2019 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен  деповской ремонт вагона № 50555457 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе  которого были выполнены работы по ремонту тележек.  

26.12.2019 года в пути следования по железнодорожным путям общего  пользования Вагон № 50555457 был забракован и отцеплен на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги по технологическим неисправностям: несоответствие зазоров  скользуна (220), трещина/излом боковины (205), претензии к качеству выполнения  деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное  депо Кочетовка — структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения  восстановительного ремонта.  

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен  Акт-рекламация ВУ-41М № 2308 от 14.01.2020 г. Согласно указанному акту вина в  неисправности отнесена на ВРД Калуга АО «ВРК-3» (400).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения  своих расходов на устранение недостатков.  

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном  эксплуатационном депо Кочетовка - обособленное структурное подразделение ОАО  

«РЖД», что подтверждается счётом-фактурой № 1895274/01001395 от 21.01.2020 и актом  о выполненных работах № 50555457 от 21.01.2020. Стоимость работ по ТР-2 Вагона  составила 9 155,91 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РНТ  Логистика».  

В связи с тем, что боковая рама № 14–63344-1991 признана неремонтопригодной и  подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря, ООО «РНТ Логистика»  вынуждены были понести дополнительные расходы на определение ремонтопригодности  боковой рамы № 14–633344-1991 на сумму 2 935,00 рублей без НДС.  

29 декабря 2017 г. между ООО «РНТ Логистика» (далее-Заказчик) и АО «Вагонная  ремонтная компания - 3» (далее-Подрядчик), был заключен Договор № 78/ВРК-3/ОП/17  (далее-Договор) на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых  вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2) в соответствии с  которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя  обязательства производить плановые и текущий отцепочный виды ремонта грузовых  вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном  основании.  

В соответствии с п.п.6.1. Договора «Гарантийная ответственность Подрядчика  распространяется только на фактически выполненные и отражённые в расчётно- дефектной ведомости работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному  ремонту грузовых вагонов, а также на запасные части Подрядчика, установленные при  ремонте и включённые в расчётно-дефектные ведомости, за исключением деталей,  находящихся на гарантии завода-изготовителя. Срок гарантии устанавливается до  проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объёма  перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17  октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о  системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в  обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении,  при условии соблюдения ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых  вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной  ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых  вагонов из ремонта формы ВУ-36М».  

13.09.2019 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен  деповской ремонт вагона № 51053262 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе  которого были выполнены работы по ремонту кузова.  

01.01.2022 года в пути следования по железнодорожным путям общего  пользования Вагон № 51053262 был забракован и отцеплен на станции Зелецино  Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: трещина/излом  лестниц, поручней и подножек (567), претензии к качеству выполнения деповского  ремонта (912). Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Горький- Сортировочный - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения  восстановительного ремонта.  

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен  Акт-рекламация ВУ-41М № 7/01 от 03.01.2022 г. Согласно указанному акту вина в  неисправности отнесена на ВРД Калуга (400).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения  своих расходов на устранение недостатков.  

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в  эксплуатационном вагонном депо Горький-Сортировочный - структурном подразделении  ОАО «РЖД», что подтверждается счётом-фактурой № 1895147/01000016 от 02.01.2022 и  актом о выполненных работах № 7528738 от 02.01.2022. Стоимость работ по ТР-2 Вагона  составила 5 140,23 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РНТ  Логистика».  

29 декабря 2017 г. между ООО «РНТ Логистика» (далее-Заказчик) и АО «Вагонная  ремонтная компания - 3» (далее-Подрядчик), был заключен Договор № 78/ВРК-3/ОП/17  (далее-Договор) на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых  вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2) в соответствии с  которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя  обязательства производить плановые и текущий отцепочный виды ремонта грузовых  вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном  основании.  

В соответствии с п.п.6.1. Договора «Гарантийная ответственность Подрядчика  распространяется только на фактически выполненные и отражённые в расчётно- дефектной ведомости работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному  ремонту грузовых вагонов, а также на запасные части Подрядчика, установленные при  ремонте и включённые в расчётно-дефектные ведомости, за исключением деталей,  находящихся на гарантии завода-изготовителя. Срок гарантии устанавливается до  проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объёма  перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17  октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о  системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в  обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении,  при условии соблюдения ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых  вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной  ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых  вагонов из ремонта формы ВУ-36М».  

22.10.2019 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен  деповской ремонт вагона № 50555507 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе  которого были выполнены работы по ремонту тележек.  

24.12.2019 года в пути следования по железнодорожным путям общего  пользования Вагон № 50555507 был забракован и отцеплен на станции Джанкой  Крымской железной дороги по технологическим неисправностям: излом пружин (214),  претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован  в Джанкойское вагонное депо -обособленное подразделение ФГУП «КЖД» для  проведения восстановительного ремонта.  

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен  Акт-рекламация ВУ-41М № 1 от 05.01.2020 г. Согласно указанному акту вина в  неисправности отнесена на ВРД Калуга АО «ВРК-3» (400).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения  своих расходов на устранение недостатков.  

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в  Джанкойском вагонном депо - обособленном подразделении ФГУП «КЖД», что  подтверждается счётом-фактурой № 0006875/01000012 от 05.01.2020 и актом о  выполненных работах № 1668 от 05.01.2020. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила  11 146,34 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РНТ Логистика».  

29 декабря 2017 г. между ООО «РНТ Логистика» (далее-Заказчик) и АО «Вагонная  ремонтная компания - 3» (далее-Подрядчик), был заключен Договор № 78/ВРК-3/ОП/17  (далее-Договор) на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых  вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2) в соответствии с  которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя  обязательства производить плановые и текущий отцепочный виды ремонта грузовых  вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном  основании.  

В соответствии с п.п.6.1. Договора «Гарантийная ответственность Подрядчика  распространяется только на фактически выполненные и отражённые в расчётно- дефектной ведомости работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному  ремонту грузовых вагонов, а также на запасные части Подрядчика, установленные при  ремонте и включённые в расчётно-дефектные ведомости, за исключением деталей,  находящихся на гарантии завода-изготовителя. Срок гарантии устанавливается до  проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объёма  перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17  октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о  системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в  обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении,  при условии соблюдения ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых  вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной  ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых  вагонов из ремонта формы ВУ-36М».  

09.05.2020 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен  деповской ремонт вагона № 75096040 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе  которого были выполнены работы по ремонту тележек.  

11.01.2021 года в пути следования по железнодорожным путям общего  пользования Вагон № 75096040 был забракован и отцеплен на станции Новоярославская  Северной железной дороги по технологическим неисправностям: трещина/излом лестниц,  поручней и подножек (567), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).  Вагон был передислоцирован в вагонное ремонтное депо Ярославль - обособленное  структурное подразделение АО «ВРК-2» для проведения восстановительного ремонта.  

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен  Акт-рекламация ВУ-41М № 1520 от 29.01.2021 г. Согласно указанному акту вина в  неисправности отнесена на ВРД Калуга АО «ОМК Стальной путь» (400).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения  своих расходов на устранение недостатков.  

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном  ремонтном депо Ярославль - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-2», что  подтверждается счётом-фактурой № АЯРС-0100189 от 25.01.2021 и актом о выполненных  работах № 443 от 25.01.2021. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 6 962,41 руб. без  НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РНТ Логистика».  

Таким образом ООО «РНТ» понесло убытки в размере 34 682 руб. 31 коп.  

Форма ВУ-41М (Акт - рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в  текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок  ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования  причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник  эксплуатационного вагонного депо) оздает комиссию под председательством ВЧДЭ (его  заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель  производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение  рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной  инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего  ремонт данного вагона.  

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном  порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом,  определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в  возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям  подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и  достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи  между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими  неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.  

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016 г. N 305-ЭС16-4427, от  14.06.2016 г. N 305-ЭС16-2521.  

В силу п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства  подвижного состава железных дорог, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от  28.12.2010 № 2745р Исправное действие автосцепного устройства вагона или локомотива  без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из ремонта на срок  не менее чем до следующего планового ремонта.  

Если повреждение детали или узла автосцепного устройства произойдет ранее  указанного срока по вине предприятия, на котором был произведен его ремонт, то в этом  случае представителями вагонного, пассажирского или локомотивного хозяйства  установленным порядком составляется акт- рекламация по форме, принятой  железнодорожной администрацией в адрес данного предприятия.  

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017  Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за  качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до  

следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании  ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия  заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом  доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия),  вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и  причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в сумме 34 682  руб. 31 коп.  

Рассматривая требования о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции в  их удовлетворении отказал по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он  получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором,  убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор  должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство  было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  

причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение  обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя  доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой  ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой  ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие  состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения  причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением  причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.  

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее  получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что  допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не  позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые  приготовления для ее получения им были сделаны.  

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он  реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное  имущество при обычных условиях гражданского оборота.  

Между тем, представленный истцом расчет упущенной выгоды не мог быть принят  за основу, поскольку истцом не был обоснован и документально не подтвержден.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения.  

В рамках заявленных истцом требований, применим общий срок исковой давности,  который составляет 3 года, вопреки утверждениям ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ  

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Убытки — это имущественные потери, которые возникают у одного лица в  результате наступления тех или иных обстоятельств. Деликт является одним из ключевых  оснований возникновения обязательства по возмещению убытков.  

Следовательно, в настоящем деле Истцом заявлено не требование о возмещении  расходов Истца как заказчика работ в порядке п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ, а требование о  возмещения убытков в порядке статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, к которому применим общий  срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.  

При этом дела, на который ссылается ответчик в рамках довода о сроке исковой  давности по существу, имеют иной предмет спора и иные обстоятельства.  

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о взыскании с Ответчика  убытков, понесенных Истцом в полном объеме, поскольку:  

Вина ответчика признана единственным надлежащим в данной категории споров  

 документом — Актом-рекламацией ВУ-41М. 

Ответчик не предоставил доказательств в обоснование своей позиции. 

Ответчик не присутствовал ни на одном расследовании при составлении Акта ВУ- 41М, где мог высказать специалистам свои технические доводы в связи с отцепкой вагона.  

Сроки исковой давности не пропущены. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-19909/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Ю. Н. Кухаренко