ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-37312/2017

г. Самара

07 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года по делу № А65-37312/2017, судья Гилялов И.Т., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камстройпредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, о взыскании процентов,

с участием в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – представителя ФИО2 (доверенность от 16.02.2018),

от иных лиц представители не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камстройпредприятие» (далее - общество, ООО «Камстройпредприятие») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании 148 647,22 руб. процентов, начисленных в связи с неправомерным приостановлением операций по счетам за каждый календарный день, начиная с 03.10.2017 до отмены данного постановления 07.11.2017, начисленных применительно к п. 9.2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены, с Инспекции в пользу ООО "Камстройпредприятие" взыскано 148 647,22 рублей 148 647,22 руб. процентов и 5 459 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Камстройпредприятие", требующее возмещения причиненных ему убытков, обязано доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействий) либо противоправного поведения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

04.06.2018 в канцелярию апелляционного суда поступило заявление ООО «Камстройпредприятие» о проведении замены в порядке процессуального правопреемства ООО «Камстройпредприятие» на ФИО3. Заявление мотивировано заключением договора уступки права требования от 21.05.2018, по которому ООО «Камстройпредприятие» уступило право на взыскание суммы долга с Инспекции в размере 148 647,94 руб., а также 5 459 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в рамках дела №А65-37312/2017.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Камстройпредприятие» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и УФНС России по Республике Татарстан о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом в отношении общества принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 03.10.2017 № 66324.

Решением № 48747 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 07.11.2017 решение №66324 от 03.10.2017 отменено.

Истец, считая, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 03.10.2017 № 66324 является неправомерным, что за период незаконного приостановления операций по расчетному счету истца с 03.10.2017 по 07.11.2017 (36 дней) размер процентов, начисленных применительно к п. 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации составил 148 647,22 руб., обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

При рассмотрении спора было установлено, что принятие спорного решения о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика явилось следствием сбоя в работе программного комплекса налогового органа.

03.10.2017 налоговым органом вынесено решение № 66324 об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Налоговым органом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств правомерности решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Судом было установлено, что согласно представленной выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) остаток денежных средств по приостановленному счету заявителя №40702810962000019097 на дату вынесения решения налогового органа 03.10.2017 составлял 18 376 460,22 рублей.

Поскольку решение налогового органа от 03.10.2017 № 66324 в связи с неправомерностью его вынесения привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, на налоговый орган возлагается обязанность по выплате суммы процентов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Общество просит взыскать проценты в сумме 148 647,94 руб. за период с 04.10.2017 по 07.11.2017. Представленный обществом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, основания для взыскания с налогового органа в пользу заявителя 148 647,94 руб. процентов, начисленных в связи с неправомерным приостановлением операций по счетам за каждый календарный день просрочки за период с 04.10.2017 по 07.11.2017, подтверждены.

На основании изложенного, требования общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Технический сбой не может свидетельствовать о правомерности действий налогового органа по приостановлению операций по счетам общества и не является основанием для неприменения, в рассматриваемом случае, положений п. 9.2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражения налогового органа относительно отсутствия ведения обществом деятельности отклоняются, поскольку эти обстоятельства не являлись основанием для приостановления операций по счетам и не опровергают доводов самого налогового органа о приостановлении операций в виду технического сбоя.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

произвести замену истца по делу №А65-37312/2017 общества с ограниченной ответственностью «Камстройпредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - ФИО3.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года по делу №А65-37312/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                  А.А. Юдкин

 

Судьи                                                                                                 И.С. Драгоценнова

 

Е.Г. Попова