ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11608/2024

город  Москва 

24.04.2024

дело № А40-228862/23

резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2024 

полный текст постановления изготовлен 24.04.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-228862/23

по заявлению ООО «Конэкс»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

г. Москвы

о признании незаконным и отмене акта плановой выездной проверки;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.08.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 признано незаконным предписание Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 12.07.2023 № 9045455; в остальной части производство по делу, прекращено.

Административный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просят решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор, возникший в настоящем случае, рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. ст. 198, 200 Кодекса арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, обязан осуществить проверку оспариваемого акта, установив его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также установив, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.07.2023 уполномоченным инспекции проведена плановая выездная проверка на земельном участке по адресу: Москва, 3-й квартал Капотня, вл. 26. 

Земельный участок, площадью 51.356 кв.м. с кадастровым номером: 77:04:0004021:140, предоставлен ООО «Конэкс» на основании договора аренды от 12.12.2005 № М-04-029821 сроком по 19.11.2030 для эксплуатации зданий консервного завода (статус договора - действует). 

Ранее указанный земельный участок предоставлялся на основании договора краткосрочной аренды от 26.02.1996 № М-04-500642 для эксплуатации существующих зданий и сооружений, статус договора - не действует. 

В границах земельного участка размещены нежилое здание с адресным ориентиром: Москва, 3-й квартал Капотня, дом 26, стр. 10, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1163, площадью 103,1 кв.м., 1974 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «Конэкс» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-469 от 01.11.2002); нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1161, площадью 620,6 кв.м.,              1974 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «Конэкс» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-435 от 31.10.2002); нежилое здание с адресным ориентиром: Москва, 3-й квартал Капотня, дом 26, стр. 7, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1165, площадью 5.326,6 кв.м., 1941 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «Конэкс» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-434 от 31.10.2002); нежилое здание с адресным ориентиром: Москва, 3-й квартал Капотня,  дом 26, стр. 2, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1177, площадью 817,7 кв.м.,  1934 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-432 от 31.10.2002); жилое здание с адресным ориентиром:  Москва, 3-й квартал Капотня, дом 26, стр. 12, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1091, площадью 555,7 кв.м., 1989 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «Конэкс» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-494 от 05.11.2002); нежилое здание с адресным ориентиром: Москва, 3-й квартал Капотня,  дом 26, стр. 9, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1176, площадью 368,5 кв.м, 1921 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «Конэкс» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-470 от 01.11.2002); нежилое здание с адресным ориентиром: Москва, 3-й квартал Капотня, дом 26, стр. 11, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1090, площадью 553,8 кв.м., 1989 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-492 от 05.11.2002); нежилое здание с адресным ориентиром: Москва, 3-й квартал Капотня,  дом 26, стр. 11, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1162, площадью 129,3 кв.м., 1975 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-471 от 04.11.2002). 

В границах указанного земельного участка размещены пристройка, к зданию с кадастровым номером: 77:04:0004021:1165, площадью 245 кв.м.; пристройка, к зданиям с кадастровыми номерами: 77:04:0004021:1165, 77:04:0004021:1090, 77:04:0004021:1161, площадью 2.185 кв.м.; пристройка, к зданию с кадастровым номером: 77:04:0004021:1163, площадью 60 кв.м.; пристройка, к зданию с кадастровым номером: 77:04:0004021:1091, площадью 100 кв.м.; строение, площадью 840 кв. м.; группа строений, общей площадью 393 кв.м. (строения площадью 84 кв.м., 42 кв.м.,     21 кв.м, 6 кв.м., 105 кв.м., 52 кв.м., 63 кв.м. и 20 кв.м.). 

Согласно данным из открытых источников строение площадью 840 кв.м. возведено в период с 1998 по 2001, пристройки и строения общей площадью 2.983 кв.м. возведены в период с 2005 по 2015. 

Указанные объекты, общей площадью 3.823 кв.м. в технической документации ГБУ г. Москвы МосгорБТИ не учтены, на государственный кадастровый учет                            не поставлены, права собственности не зарегистрированы. 

Объекты используются в коммерческих целях. 

Согласно ситуационному плану к договору аренды от 12.12.2005 № М-04-029821 указанные объекты отсутствуют. 

По условиям п. 5.7. договора аренды от 12.12.2005 № М-04-029821, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. 

Согласно п. 5.13. договора аренды от 12.12.2005 № М-04-029821, арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Земельный участок для размещения указанных объектов, общей площадью  3.823 кв.м. не предоставлялся, разрешительная документация не оформлена. 

Критериям постановления Правительства г. Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП              «О размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» указанные объекты, не соответствуют. 

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48                              «О землепользовании в г. Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов,                          не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48                                      «О землепользовании в г. Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством. 

По данному факту заявителю выдано оспариваемое предписание (требование об устранении нарушений законодательства). 

Пунктом 1.4. договора аренды земельного участка от 12.12.2005 № М-04-029821 установлено, что на участке расположены: одно двухэтажное, семь одноэтажных зданий и временные строения. 

Таким образом, на момент передачи земельного участка арендатору на нем уже существовали используемые ООО «Конэкс» в производственной деятельности некапитальные временные строения S3, S4, S5, S7, S8, S10, S11 (здесь и далее все номера спорных строений даются по схематическому чертежу (обмеру) объекта контроля, являющегося частью протокола инструментального обследования № 9045455 от 12.07.2023, являющегося приложением к акту. 

В обоснование того, что указанные объекты размещены на участке в 2005 -2015 инспекция ссылается на их отсутствие на ситуационном плане, являющемся приложением 3 к договору аренды № М-04-029821. 

Однако на ситуационном плане отсутствует и строение S8, которое, по данным инспекции возведено в период с 1998 по 2001, то есть до заключения договора аренды (декабрь 2005) и, следовательно, до изготовления ситуационного плана. 

Таким образом, ситуационный план не может рассматриваться как доказательство наличия или отсутствия временных некапитальных строений на земельном участке на момент заключения договора аренды.

Между тем, указанные строения отражены на копии плана земельного участка Московского экспериментального консервного завода по состоянию на декабрь                 1991 года.  Кроме того, строение S10 является одной из оставшихся к настоящему времени теплиц, переданных Московскому экспериментальному консервному заводу (правопредшественнику ООО «Конэкс») Люберецким экспериментальным консервным заводом еще в 1984 году согласно акту приема-передачи состояния дел Люберецкого экспериментального консервного завода от 05.04.1984, где в п. 12 (абз. 1 снизу на              стр. 3) поименованы «12) стеклянные теплицы площадью 0,4 га, бывшие в употреблении с остаточной стоимостью». 

Условия договора аренды не содержат запрета на возведение временных некапитальных строений. 

Кроме того, п. 8.2. договора аренды установлено, что до истечения срока договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора. 

При этом договор аренды, согласно п. 2.1., заключен на срок по 19.11.2030, таким образом, земельный участок должен быть освобожден от всех размещенных на нем временных некапитальных объектов до окончания срока аренды и до указанного момента права собственника земельного участка нельзя считать нарушенными. 

06.12.2019 инспекцией проводилось плановое рейдовое обследование того же земельного участка. 

Согласно рапорту № 9040853, на участке расположено одно двухэтажное, семь одноэтажных зданий и временные строения, используемые для производственной деятельности. Кроме того, на участке расположена некапитальная временная постройка (весовая) площадью около 40 кв.м. В рапорте отмечено, что условиями договора запрет на размещение некапитальных объектов не предусмотрен. 

Таким образом, в 2019 инспекцией при обследовании того же земельного участка установлено нахождение на нем используемых в производственной деятельности временных строений и не квалифицировало это как нарушение в области земельного и/или градостроительного законодательства. 

Кроме того, указанная в рапорте временная постройка (весовая), в 2019 квалифицированная как не нарушающая земельное законодательство, в оспариваемом Акте указана под номером S12 как нарушающая законодательство. 

Инспекцией указано на то, что спорные объекты (за исключением S8) возведены в период с 2012 по 2015 со ссылкой на открытые источники, при этом не указывая на конкретные источники.

Нарушений вменяемых обществу норм действующего законодательства судом не установлено.

Акт проверки ненормативным правовым актом государственного органа не является, к нему неприменимы положения сл. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-228862/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

                                                                                                          М.В. Кочешкова