АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20666/2023

26 марта 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318183200035071, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета: Заявьяловское районное отделение судебных приставов,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2023;

от ответчика: не явился, установил следующее.

 

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – истец, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки ВАЗ-21099, VIN 

<

***>, гос.знак В185МС18, 2001 года выпуска, мощность 77,7 лс; легковой автомобиль марки ВАЗ-21150, VIN 

<

***>, гос.знак А712РК18, 2004 года выпуска, мощность 76,7 лс; легковой  автомобиль  марки  LADA 217020  LADA PRIORA,  VIN 

<

***>, гос.знак С2960018, 2011 года выпуска, 89,7 лс.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Завьяловское районное отделение судебных приставов.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года установлено, что ИП ФИО2 в налоговой декларации по НДС за указанный период времени необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 495 455 руб., на основании документов, содержащих недостоверные сведения и не соответствующих фактическим обстоятельствам сделки в отношении поставщика ООО «Агровек». Неуплата составила 545 001 руб. (в т.ч. налог 495 455 руб., штраф - 49 546 руб.).

Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике было принято решение № 810 от 17.04.2023 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 495 455 руб., штраф в размере 49 545,50 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Указанное решение вступило в законную силу 29.05.2023 (получено должником 28.04.2023). 

В обеспечении исполнения вышеназванного налогового решения 17.04.2023 налоговым органом принято решение № 05-03/099 о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа движимого имущества в сумме 545 001 руб., а именно: легковой автомобиль марки ВАЗ-21099, VIN 

<

***>, гос.знак В185МС18, 2001 года выпуска, мощность 77,7 лс; легковой автомобиль марки ВАЗ-21150, VIN 

<

***>, гос.знак А712РК18, 2004 года выпуска, мощность 76,7 лс; легковой  автомобиль  марки  LADA 217020  LADA PRIORA,  VIN 

<

***>, гос.знак С2960018, 2011 года выпуска, 89,7 лс. 

Указанное решение отправлено ИП ФИО2, получено последним 21.04.2023.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано налоговым органом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 05.06.2023, регистрационный номер 2023-008-040835-342 и размещены в общем доступе на сайте www.reestx-zalogov.ru.

В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности по выставленному решению камеральной налоговой проверки от 17.04.2023, налоговым органом 27.06.2023 в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате № 5706 от 26.06.2023 на общую сумму 679 647,85 руб. (в т.ч. недоимка в размере 584 454,98 руб., пени 41 646,87 руб., штраф в размере 53 546 руб.). Требование вручено ИП ФИО2 05.07.2023.

В связи с неисполнением должником вышеуказанного требования об уплате, налоговым органом вынесено решение № 5860 от 14.09.2023 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках суммы в размере 691 560,99 руб. Указанное решение получено ИП ФИО2 25.09.2023.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговый орган вынес постановление № 1156 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, согласно резолютивной части которого произведено взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 665 277,91 руб.

02.10.2023 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Ижевска ФССП России на основании вышеуказанного постановления № 1156 от 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 65857/23/18017-ИП.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Оценив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, 334.1, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что в отношении спорного движимого имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), что подтверждается решением налогового органа № 05-03/099 от 17.04.2023.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано налоговым органом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 05.06.2023, регистрационный номер 2023-008-040835-342 и размещены в общем доступе на сайте www.reestx-zalogov.ru.

Как установлено судом ИП ФИО2 не представил доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Статьей 73 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В пункте 2.1 ст. 73 НК РФ указано, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334-356 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Наличие у ответчика задолженности по оплате налогов и сборов на сумму  подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

1.    Исковые требования удовлетворить.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318183200035071, ИНН 

<

***>), а именно на легковой автомобиль марки ВАЗ-21099, VIN 

<

***>, гос.знак В185МС18, 2001 года выпуска, мощность 77,7 лс; легковой автомобиль марки ВАЗ-21150, VIN 

<

***>, гос.знак А712РК18, 2004 года выпуска, мощность 76,7 лс; легковой  автомобиль  марки  LADA 217020  LADA PRIORA,  VIN 

<

***>, гос.знак С2960018, 2011 года выпуска, 89,7 лс,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318183200035071, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                   Н.Н. Торжкова