АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-20870/2019

г. Ярославль

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  –  03 декабря  2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью   "Икар" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене  постановления 

Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>)

№6.2-Пс/0276Я-01437пк-2019 от 23.10.2019

при участии:

от заявителя   -  ФИО1  – предст. по пост. дов., 

от ответчика  -    не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   "Икар" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  -  о признании незаконным и отмене постановления№6.2-Пс/0276Я-01437пк-2019 от 23.10.2019 «о назначении административного наказания», за административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,  которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде  штрафа в размере  200  000 руб.

          Ответчик, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в  судебное заседание не направил. Дело судом рассмотрено в  отсутствие представителей ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.  Ответчик в отзыве по делу  возражает против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения состоит  в   следующих противоправных действиях (бездействиях). 

Общество эксплуатирует опасные производственные  объекты по перечню, приведенному ответчиком в материалах дела.

В ходе контрольных мероприятия ответчиком было установлено, что Обществом были допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности производственных объектов, а именно, -  сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности, в нарушение ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ,  а также пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, за период 2018-2019гг., не были представлены в установленный срок до 01 апреля 2019 года.

Действиями (бездействиями)  Общества,  по мнению контролирующего органа, нарушены требования законодательства о промышленной безопасности.  

Общество оспаривает привлечение его к административной ответственности;  пояснило суду, что производственный контроль им надлежащим образом осуществлялся;  является субъектом малого и среднего предпринимательства; имеет тяжелое материальное положение; считает назначенное ему наказание чрезмерно карательным. Доводы Общества подтверждены в материалах дела документально.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество эксплуатирует опасные  производственные  объекты по перечню, приведенному в материалах дела ответчиком.

В ходе контрольных мероприятия ответчиком было установлено, что Обществом были допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов,  обязательные к представления сведения не были представлены в установленный  срок до 01 апреля 2019 года.

По итогам контрольных мероприятий в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением, Общество было ответчиком привлечено к административной ответственности по части 1  статьи  9.1  КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

 Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния,  предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КрАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

Факт непредставления обязательных сведений в установленный срок подтвержден материалами дела.

Обществом не представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующей обязанности. 

Соответственно, суд считает установленным в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административная ответственность была применена ответчиком в порядке, в размере и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, при рассмотрении правомерности назначенного Обществу административного наказания,  суд учитывает следующее.

 С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Общество  является  субъектом малого  предпринимательства.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (формальный характер нарушения – несвоевременное представление сведений), объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.   Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба. 

Доказательств обратного ответчиком суду – не представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для замены назначенной оспариваемым  постановлением  меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить  постановление  Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>) №6.2-Пс/0276Я-01437пк-2019 от 23.10.2019 «о назначении административного наказания»,    вынесенное в отношении заявителя  - Общества с ограниченной ответственностью   "Икар" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   -   по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ  -  в части вида административного  наказания, назначив его в виде предупреждения.

          Предупредить заявителя – Общество  с ограниченной ответственностью   "Икар" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – о недопустимости нарушения впредь требований промышленной безопасности.

         В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.