Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«4»  декабря   2018 г.

                                         Дело № А12-32083/18

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября   2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  4 декабря     2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Базис» – ФИО1, доверенность от 31.10.2018; 

от общества с ограниченной ответственностью «Центркран»  – ФИО2, доверенность от 08.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центркран»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,  по встречному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Центркран» к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании задолженности;   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центркран»       о взыскании 45 000 рублей, составляющих авансовые платежи  по договорам  от 28.06.2018 № 54-18,  от 28.06.2018 № 55-18  на оказание  услуг.             

Обществом с ограниченной ответственностью «Центркран» подан встречный иск   к обществу с ограниченной ответственностью «Базис»   о взыскании  52 500 рублей  задолженности  по договору от 28.06.2018 № 54-18 на оказание  услуг и  52 500 рублей  задолженности  по договору от 28.06.2018 № 55-18  на оказание  услуг. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Базис» (исполнитель) и администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключен договор от 27.06.2018  № Э46-2018 на предоставление экспертных услуг, согласно пункту 1.1 которого  заказчик поручает, а исполнитель  «Базис» принимает на себя обязательства оказания экспертных услуг по определению соответствия качества строительных материалов, примененных для строительства здания объекта: «Школа на 340 учащихся в п.Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области с учетом незавершенного строительства» правого корпуса в осях А-Н, 7-16 (1, 2 этажи и кровля), 3 этаж в осях А-Е, 7-16), проектной документации, получившей положительные заключения ГАУ ВО «Облгосэкспертизы» (начиная от верхнего армопояса и заканчивая кровлей). Данное исследование осуществляется инструментально неразрушающими методами: с применением ультразвукового метода, ударноимпульсного и отрыва со складыванием в соответствии с НТД.

ООО «Базис» (исполнитель) и администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключен договор от 27.06.2018  № Э45-2018 на предоставление экспертных услуг, согласно пункту  1.1 которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания экспертных услуг по определению соответствия качества строительных материалов, примененных для строительства здания объекта: «Школа на 340 учащихся в п.Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области с учетом незавершенного строительства» левого корпуса в осях А-Н, 1-6 (1, 2, 3 этажи, кровля), проектной документации, получившей положительные заключения ГАУ ВО «Облгосэкспертизы» (начиная от верхнего армопояса и заканчивая кровлей). Данное исследование осуществляется инструментально неразрушающими методами: с применением ультразвукового метода, ударно-импульсного и отрыва со складыванием в соответствии с НТД.

В соответствии  с пунктом  3.1.4  вышеупомянутых договоров сроки оказания услуг составляют  20 рабочих дней с момента заключения договоров.

ООО «Базис» (заказчик)  и  ООО «Центркран»  (исполнитель)  заключили договор  от 28.06.2018 №  55-18 на оказание  услуг,  согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику  услуги  по инструментальному обследованию  школы на 340 учащихся в п.Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области с учетом незавершенного строительства» правого корпуса в осях А-Н, 7-16 (1, 2 этажи и кровля), 3 этаж в осях А-Е, 7-16) неразрушающими методами контроля, с применением ультразвукового метода, ударно-импульсного и отрыва со складыванием в соответствии с НТД, с выдачей протоколов по каждому виду контроля.

ООО «Базис»  (заказчик) и ООО «Центкран»  (исполнитель) заключили  также договор  от 28.06.2018  № 54-18 на оказание услуг, согласно  условиям  которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги  по инструментальному обследованию школы на 340 учащихся в п.Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области с учетом незавершенного строительства» левого корпуса в осях А-Н, 1-6 (1, 2, 3 этажи, кровля),  неразрушающими методами контроля, с применением ультразвукового метода, ударно-импульсного и отрыва со складыванием в соответствии с НТД, с выдачей протоколов по каждому виду контроля.

В соответствии с пунктом 1.2. данных договоров  срок исполнения  обязательств  по договорам сторонами определен  15 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. 

В силу пункта 2.1 договоров  от 28.06.2018 № 54-18,  от 28.06.2018 № 55-18  стоимость услуг по каждому договору определена в размере 75 000 рублей. 

Согласно пункту 3.1. договоров от 28.06.2018 № 54-18,  от 28.06.2018 № 55-18  исполнитель приступает к выполнению работ с момента поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 30  процентов  от суммы договора.

В соответствии с пунктом  3.2. договоров от 28.06.2018 № 54-18,  от 28.06.2018 № 55-18  окончательная оплата производится в течение десяти  банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Платежным поручением от 03.07.2018  № 96 ООО «Базис» перечислил предоплату по договору  от 28.06.2018 № 54-18 в размере 22 500 рублей.

Платежным поручением  от 11.07.2018 № 104 перечислена предоплата по договору  от 28.06.2018 № 55-18 в размере 22 500 рублей. 

12 июля 2018 года на электронную почту ООО «Базис» для сведения ООО «Центкран»  направлены предварительные данные об инструментальном обследовании здания.

Письмом за исх. № 185 от 19.07.2018 ООО «Базис» направило ООО «Центкран»  замечания об отсутствии ответов на вопросы, для освещения которых необходимо выполнить инструментальное обследование объекта. Результаты работ предложено оформить надлежащим образом и выдать в трех экземплярах. 

20 июля 2018 года на электронную почту  ООО «Базис» поступили копии материалов  по договорам  в неполном объеме. 

Письмом за исх. № 188 от 21.07.2018 ООО «Базис» снова обратило внимание ООО «Центркран» на то, что из копии отчета видно, что обследовании объекта выполнено не в полном объеме, а техническое заключение, оформленное отчетом,  не соответствует ГОСТ31937-2011 «Здания и сооружения. Правила мониторинга, технического состояния», СП 13-202-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации». Выявленные замечания предложено устранить в течение пяти рабочих дней.

Письмом за исх. № 189 от 24.07.2018 ООО «Базис» предложило предоставить результаты выполненных работ с учетом ранее высказанных замечаний.

Письмом  от 23.07.2017 № 82 ООО «Центркран» указало, что  представленная документация  выполнена  в соответствии  с договорами  от 28.06.2018 № 54-18,  от 28.06.2018 № 55-18  на оказание  услуг, и направило       для подписания  акты приемки оказанных от 23.07.2018 № 65, от 23.07.2018 № 66 на 75 000 рублей каждый.    

Указанные  акты  возращены ООО «Базис»  исполнителю  без   подписания. 

В связи с тем, что результат выполненных работ по инструментальному обследованию объекта с протоколами по каждому виду контроля ООО «Центркран» не предоставило,  ООО «Базис»   направило 30.07.2018  письмом от 20.07.2018 № 187 требование  о возврате  авансовых платежей  по договорам от 28.06.2018 № 54-18,  от 28.06.2018 № 55-18, а также уведомления  от 30.10.2018  о расторжении указанных договоров. 

ООО «Базис» 06.08.2018 заключило с ООО «Стройинтерьер» договор субподряда № Э46/1-2018 и договор субподряда № Э45/1-2018  на выполнение аналогичных работ. Данные работы выполнены и оплачены в размере 150 000 рублей. 

Основанием для обращения ООО «Базис»  в арбитражный суд  с рассматриваемым исковым заявлением  послужило   оставление ООО «Центркран» требования  о возврате неотработанного аванса  без удовлетворения. 

Обращаясь с встречным исковым заявлением ООО «Центркран»  указало, что ООО «Центркран»  в полном объеме выполнило работы по договорам  от 28.06.2018 № 54-18,  от 28.06.2018 № 55-18, по каждому виду контроля оформлены протоколы испытаний и они представлены заказчику, причин для отказа в оплате выполненных работ у ООО «Базис» не имеется, оснований для возврата суммы аванса не имеется, наоборот, ООО «Базис» имеет задолженность по указанным договорам перед ООО «Центркран» в сумме 105 000 рублей. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ,  в связи с чем подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также нормы общей части названного Кодекса о расторжении договора и о надлежащем исполнении обязательств.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как видно из материалов дела, исполнитель  результат работ, предусмотренных договорами,  заказчику не передал.

Из условий договоров следует, что ответчик должен провести инструментальное обследование здания. Инструментальное обследование зданий, сооружений производится в соответствии ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила мониторинга технического состояния». Настоящий стандарт является нормативной основой для контроля степени механической безопасности и осуществления проектных работ по повышению степени механической безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом  5.1.2 ГОСТа при обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 5.1.16 указанного ГОСТа результатом инструментального обследования является заключение, которое включает в себя: оценку технического состояния (категорию технического состояния); материалы, обосновывающие принятую категорию технического состояния объекта; обоснование наиболее вероятных причин появления дефектов и повреждений в конструкциях (при наличии); задание на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению конструкций (если необходимо).

Согласно положению пункта  4.5 указанного ГОСТа результаты обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать достаточные данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования или мониторинга.

В письмах от 19.07.2018 № 185, от 21.07.2018 № 188, от 24.07.2018 № 189 ООО «Базис»  указывало ООО «Центркран» на  ненадлежащее качество представленных отчетов,  предлагало устранить выявленные недостатки.

Из представленных в материалы дела  копий отчетов  следует, что работы,  входящие в инструментальное обследование здания,  не выполнены. Отчеты не содержат анализов, выводов по состоянию конструкций здания. В отчетах  отсутствуют схемы, фотографии мест, где проводились испытания.  

Обоснованность замечаний заказчика не опровергнута ООО «Центркран», в связи с чем наличие в документации недостатков, из-за которых требуется ее корректировка, является доказанным. 

ООО «Центркран» не заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления качества выполненных ООО «Центркран» работ.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку заказчик в  письмах  от 20.07.2018 № 187,  от 30.10.2018 № 318, 319,   направленных в адрес исполнителя 30.07.2018, 03.11.2018  заявил  о нецелесообразности  дальнейшего сотрудничества в связи с  непредоставлением результатов работ в установленные сроки, об одностороннем расторжении договоров  в связи с ненадлежащим исполнением  договоров от 28.06.2018 № 54-18,  от 28.06.2018 № 55-18, суд пришел к выводу о том, что названные договоры расторгнуты.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации   определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

ООО «Центркран» допустило нарушение обязательств по договорам в части качества и сроков выполнения работ, допущенные нарушения признаны судом  существенными. 

Таким образом, односторонний отказ  ООО «Базис» от исполнения договоров является  обоснованным.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд исходит из того, что ООО «Центркран», получив в полном объеме в качестве предоплаты стоимость работ и не исполнив свое встречное обязательство в виде выполнения проектных работ до момента расторжения договора, и не возвращая полученную предоплату, получило неосновательное обогащение.

При этом ввиду невозможности использования такой проектной документации по назначению и вследствие отсутствия ее потребительской ценности оснований для оплаты работ заказчиком не имеется. 

С учетом изложенного  первоначальные исковые требования   являются правомерными и подлежащими  удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центркран»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 000 рублей  неосновательного  обогащения. 

В удовлетворении  встречных  исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центркран»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины  за рассмотрение первоначального искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева