АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40196/2018

Дело № А65-38797/2017

г. Казань

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при представителей:

истца – Ялилова А.Д. (доверенность от 14.08.2018),

ответчика – Ситдиковой Е.Н. (доверенность от 05.10.2018),

третьего лица – религиозной организации «Казанская иудейская община» – Богданова Э.Р. (по доверенности от 10.01.2018), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Антикварная фирма «Лигия» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-38797/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антикварная фирма «Лигия» к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, с участием третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», религиозной организации «Казанская иудейская община», МАОУ СОШИ «Солнце», частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антикварная фирма «Лигия» (далее – ООО «Антикварная фирма «Лигия») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Комитет) по непринятию решения о заключении с ООО «Антикварная фирма «Лигия» соглашения об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:82, общей площадью 282 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 13/16 категории земель – населенных пунктов, в целях обеспечения прохода или проезда через указанный земельный участок к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:010401:18 и 16:50:010401:0010 и к зданию частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» с кадастровым номером 16:50:010401:0:12, и обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» заключить с ООО «Антикварная фирма «Лигия» соглашение об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:82, общей площадью 282 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 13/16, в целях обеспечения прохода или проезда через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером 16:50:010401:18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани), религиозная организация «Казанская иудейская община», Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа-интернат «Солнце», частное образовательное учреждение высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (далее – ЧОУ ВО «ИСГЗ»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 признано незаконным бездействие МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» по не принятию решения о заключении с ООО «Антикварная фирма «Лигия» соглашения об установлении сервитута. Суд обязал МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ООО «Антикварная фирма «Лигия» подписанных экземпляров проекта соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:82, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Профсоюзная, д. 13/16.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятых между теми же сторонами в отношении спорного земельного участка и отменяя решение суда первой инстанции, установил отсутствие правовых оснований для установления сервитута предусмотренных статьей 39.23 ЗК РФ и статьей 274 ГК РФ, при этом также отметил, что публичная процедура не предусматривает принятия решения об установлении сервитута. 

В кассационной жалобе ООО «Антикварная фирма «Лигия», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «Антикварная фирма «Лигия» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 16:50:010401:18 общей площадью 802 кв. м. и с кадастровым номером 16:50:01 04 01:0010 общей площадью 410 кв. м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 13/16, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2005 серии 16 ТА № 270288 и от 23.04.2009 серии 16-АБ № 177170, а также здание «Института социальных и гуманитарных знаний» с кадастровым номером 16:50:010401:12 обшей площадью 3762 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 13/16.

ООО «Антикварная фирма «Лигия» обратилось к Комитету с письмом от 29.03.2017 о заключении соглашения об установлении сервитута сроком на 15 лет (по возможности бессрочно) в отношении земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 282 кв. м. с кадастровым номером 16:50:010401:82, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 13/16, в целях обеспечения прохода или проезда через указанный земельный участок к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:010401:18 и 16:50:010401:0010 и к зданию института социальных и гуманитарных зданий с кадастровым номером 16:50:010401:0:12. Получение данного письма Комитетом подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 06.04.2017.

Письмом от 21.04.2017 № 5336/кзио-исх. Комитет сообщил, что согласно сведениям Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани подготовлен проект постановления о назначении общественных слушаний по проекту постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Профсоюзная», указав, что по всем вопросам организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:010401:18 и установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:18 необходимо обращаться в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани. 

Впоследствии Комитет письмом от 13.06.2017 № 7486/кзио-исх. сообщил о направлении в адрес Управления запроса о выдаче заключения о возможности установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:82 в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:010401:18.

Письмом от 13.07.2017 № 8947/кзио-исх. Комитет сообщил о том, что согласно градостроительному заключению Управления от 04.07.2017 № 959992-инф в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:82 возможно установление публичного сервитута, в целях осуществления проезда для неограниченного круга лиц, одновременно указав, что в соответствии с положением об Управлении, утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3, постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 13.03.2015 № 1514 «О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории г. Казани» установление публичных сервитутов относится к полномочиям и компетенции, в связи, с чем данное обращение направлено в Управление для рассмотрения вопроса по существу.

Комитет письмом от 17.08.2017 № 15/04-05-15784 сообщил, что Управлением подготовлен проект постановления Мэра г. Казани о назначении общественных слушаний по проекту постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Профсоюзная». Проект постановления проходит согласование в установленном порядке. 

Письмами от 07.09.2017 № 11383/кзио-исх и от 04.10.2017 № 12651/кзио-исх Комитет сообщил о повторном направлении запроса в Управление о рассмотрении возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка в испрашиваемых целях и подготовке соответствующего заключения.

Комитет письмом от 01.11.2017 № 14089/кзио-исх. сообщил, что Управлением подготовлен проект постановления Мэра г. Казани о назначении общественных слушаний по проекту постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Профсоюзная», в связи с чем, по всем вопросам организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:010401:18 и установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:82 необходимо обращаться в Управление. 

Полагая, что бездействие Комитета по непринятию решения о заключении соглашения с ООО «Антикварная фирма «Лигия» об установлении сервитута нарушает права и законные интересы последнего, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу пунктов 1, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Правила статьи 197 АПК РФ определяют особенности рассмотрения дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в правилах статьи 39.26 ЗК РФ, пункт 3 названной нормы предусматривает обязанность уполномоченного органа в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления о заключении соглашения направить заявителю подписанный проект соглашения, если предусматривается установление сервитута в отношении всего земельного участка, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 ЗК РФ, или принять решение об отказе в установлении сервитута.

Таким образом, Общество, обращаясь с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию решения о заключении соглашения, не учитывало установленный административный порядок, который не предусматривает принятия решения (ненормативных актов) о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении всего земельного участка, кроме того, при согласии заключить такое соглашение на часть участка предусматривается направление только уведомления или предложения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в указанной части и признавая незаконными действия Комитета по непринятию решения о заключении соглашения об установлении сервитута, не учел специфику требований статей 39.23 и 39.26 ЗК РФ, не предусматривающих принятие решения уполномоченным органом в случае установления возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении  земельного участка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, лицо, требующее установление сервитута, вправе было обратиться в суд с иском, если стороны не достигли согласия о сервитуте или его условиях.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10 по делу № А53-5239/2009, по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11 установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Суд первой инстанции, обязывая уполномоченный орган направить проект соглашения об установлении сервитута, также не учёл особенности и отличие порядка установления и содержания публичного сервитута и сервитута, устанавливаемого по правилам гражданского законодательства.

Исходя из положений, изложенных в части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 27.11.2012 по делу № А65-20689/2012 удовлетворены требования РО «Казанская иудейская община» к ООО «Антикварная фирма «Лигия» о прекращении нарушения права пользования религиозной организацией зданием синагоги путем сноса ворот между домами 15 и 13/16, расположенных по ул. Профсоюзная города Казани, суд также обязал ЧОУ ВО «Институт социальных и гуманитарных знаний» прекратить нарушение права пользования РО «Казанская иудейская община» зданием синагоги путем переноса установленных впритык со стеной синагоги мусорных баков во дворе между домами 15 и 13/16, расположенных по ул. Профсоюзная города Казани. В ходе рассмотрения данного дела, было установлено, что ООО «Антикварная фирма «Лигия» нарушает права заявителя как собственника здания, путем ограничения доступа в общий двор. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2014 по делу № А65-32501/2012 отказано в удовлетворении требований ООО «Антикварная фирма «Лигия» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о передаче обществу в аренду земельного участка общей площадью 282 кв.м. во дворе здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 13/16 и заключении соответствующего договора аренды. В ходе рассмотрения дела было установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:010401:82 является территорией внутридомового проезда, в том числе противопожарного, и необходим для доступа не только к дому № 13/16, но и к объектам, расположенным на смежных земельных участках. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по делу № А65-1600/2015 ООО «Антикварная фирма «Лигия» отказано в признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по непринятию решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 282 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010401:82, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 13/16 и обязании заключить с обществом договор купли-продажи этого земельного участка. 

В рамках дела № А65-15538/2015 ООО «Антикварная фирма «Лигия» повторно обращалось с требованием обязать орган местного самоуправления заключить с ним договор аренды спорного участка, однако решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 в удовлетворении заявления также было отказано.

По результатам рассмотрения другого дела № А65-30321/2015 ООО «Антикварная фирма «Лигия» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2016 отказано в обязании органа местного самоуправления перераспределить спорный земельный участок в его пользу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 по делу № А65-10257/2016 ООО «Антикварная фирма «Лигия» повторно отказано в обязании органа местного самоуправления заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка. 

Таким образом, при рассмотрении споров между сторонами в отношении спорного участка в рамках дел: А65-20689/2012, А65-2501/2012, А65-1600/2015, А65-15538/2015 вступившими в законную силу судебными актами были установлены все существенные для данного спора обстоятельства, которые не подлежат повторной оценке, в частности, ООО «Антикварная фирма «Лигия» является собственником данного участка с кадастровым номером 16:50:010401:18 общей площадью 802 кв. м. и с кадастровым номером 16:50:01 04 01:0010 общей площадью 410 кв. м и расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 13/16, а также здания расположенного по данному адресу. В целях предоставления смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:82 в собственность и аренду с целью благоустройства. ООО «Антикварная фирма «Лигия» неоднократно обращалось с заявлениями в уполномоченный орган, при этом испрашиваемый участок находится между зданиями принадлежащих и РО «Казанская иудейская община» и является территорией внутридомового проезда к дому № 13/16, что исключает возможность его формирования, также было установлено о невозможности перераспределения участков, такой участок подлежит предоставлению посредством торгов.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14.12.2015 по делу № 2-13995/2015 отказано РО «Казанской иудейской общине» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, и МКУ «Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в предоставлении участка без проведения торгов.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) или возможности реализовать своё право пользования принадлежащим земельным участком (объектом). 

Из анализа представленных сведений об основных характеристиках земельного участка, принадлежащего ООО «Антикварная фирма «Лигия» на котором расположено 6 этажное здание общей площадью 3762 кв.м., градостроительного заключения Управления архитектуры от 05.02.2018 кадастровой выписки земельных участков от 18.03.2015 №1600/301/15-166850 следует, что к участку с кадастровым номером с кадастровым номером 16:50:010401:18 (принадлежащего ООО «Антикварная фирма «Лигия») согласно существующим проектным линиям имеется доступ с территории общего пользования с улицы Кави Наджми, однако, по сведениям публично-кадастровой карты участок заявителя ограничен от проезжей части, пешеходным тротуаром и забором, в связи с чем доступ к участку также возможен и с улицы Профсоюзная.

Данные обстоятельства были установлены и при рассмотрении дела № А65-30321/2015, в рамках которого исследовались в том числе и основания  для перераспределения спорных участков.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие возможности доступа с территории общего пользования к участку и зданию, принадлежащих ООО «Антикварная фирма «Лигия», основания для обязания Комитета направить проект согласования об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:82 не имелось.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:010401:82 является внутриквартальным проездом, который необходим и для обеспечения пожарного проезда к участку с кадастровым номером 16:50:010401:11, на котором расположено здание муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-интернат «Солнце» и к участку с кадастровым номером 16:50:010401:6, занимаемого зданием синагоги.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов правомерно отметил, что материальной целью ООО «Антикварная фирма «Лигия» является намерение приобрести спорный участок без проведения торгов, а не обеспечить возможность прохода и проезда при отсутствии каких-либо препятствий, при этом в кассационной жалобе заявитель также указал, что имеет цель быть единственным пользователем общей для нескольких пользователей территории.

Кроме того, ООО «Антикварная фирма «Лигия» не опровергло и доводы РО «Казанская иудейская община»  о том, что в заключении специалиста БТИ от 61/05-15 на предмет исследования здания расположенного по адресу г. Казань ул. Профсоюзная д.13/16 и д.15, установлено наличие входа  в здание, принадлежащее ООО «Антикварная фирма «Лигия» с главного входа, со стороны запасного входа, а также имеются два самостоятельных входа со стороны улицы Кави Наджми.

Данные обстоятельства подтверждены и схемой здания по улице Профсоюзной д. 13/14, и исключают необходимость установления сервитута на весь земельный участок, который является внутриквартальным проездом.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о фактическом намерении ООО «Антикварная фирма «Лигия» ограничить собственников соседних зданий и земельных участков в пользовании общей территорией, при том, что самому заявителю препятствий в пользовании этим участком никто не чинит. 

С позиции статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 274 ГК РФ, статей 39.24 и 39.26 ЗК РФ суд апелляционной инстанции установил, что требования заявителя об установлении сервитута относятся к искам о правах на недвижимость, при этом в рамках публичной процедуры установленной законом не предусматривается принятие уполномоченным органом каких-либо решений о направлении соглашения, а также определив наличие свободного проезда к участку, и существующих в здании нескольких входов и выходов с территории общего пользования, и преследуемую ООО «Антикварная фирма «Лигия» цель получения всего участка без проведения торгов отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А65-38797/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     В.А. Петрушкин

Судьи								     А.Ф. Фатхутдинова

									     Ф.В. Хайруллина