АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-448/2020

г. Южно-Сахалинск

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  22.06.2020, решение в полном объеме изготовлено 29.06.2020.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Бигсан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694500, Сахалинская область,  Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Строителей, д. 5)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693005, 

<

...>)  

о взыскании процентов по договору займа № 1 от 26.11.2015, в отсутствие представителей сторон. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бигсан» (далее – истец,  ООО «Бигсан») обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сигма» (далее – ответчик, ООО «Сигма») о взыскании  

процентов по договору займа № 1 от 26.11.2015 за период с 26.11.2015 по  31.12.2015 в размере 138 102 рубля 74 копейки.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей  810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  выплате процентов по договору займа.  

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к  производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

06.04.2020 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание стороны явку своих представителей не  обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим  образом.  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть  дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 03.06.2020 истец на  удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик исковые  требования признал, при этом пояснил, что из-за трудного материального  положения общества погасить задолженность не представляется  возможным.  

Изучив материалы дела, выслушав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.  

26.11.2015 между ООО «Бигсан» и ООО «Сигма» заключен договор  займа № 1 (далее – Договор), согласно условиям которого Займодавец  передает Заемщику заем в сумме 20 000 000 рублей путем перечисления на  расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить полученную  

сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (пункт 1.1  Договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, заем предоставляется под  проценты 8,25% годовых.  

В силу пункта 2.2 Договора, заемщик обязуется вернуть полученную  сумму займа до 31.03.2016.  

26.11.2015 платежным поручением № 1270 истец перечислил на  расчетный счет ответчика денежные средства в размере 20 000 000 рублей.  

14.12.2015 ответчик платежным поручением № 298 вернул истцу  4 500 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на его  расчетный счет.  

18.12.2015 ответчик платежным поручением № 300 вернул истцу  2 500 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на его  расчетный счет.  

31.12.2015 ответчик платежным поручением № 308 вернул истцу  13 000 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на его  расчетный счет.  

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательство по возврату  процентов за пользование денежными средствами, истцом 26.12.2019 в  адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.  

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой  природе подпадают под правовое регулирование общих норм  обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм  главы 42 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах займа.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем  порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.  

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Поскольку ответчиком наличие задолженности не оспаривается,  задолженность и ее размер подтверждены представленными в материалы  дела доказательствами, суд полагает исковые требования обоснованными и  удовлетворяет их в заявленном размере.  

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде  уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110  АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате  государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Бигсан» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693005, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Бигсан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694500, Сахалинская область,  Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Строителей, д. 5)  задолженность в размере 138 102 (сто тридцать восемь тысяч сто два)  рубля 74 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693005, 

<

...>) в доход  федерального бюджета 5 143 (пять тысяч сто сорок три) рубля  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Веретенников