АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3003/21

24 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донской песок»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: директор ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 24.12.2020 ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донской песок» (далее – заявитель, общество, ООО «Донской песок») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании малозначительным административного правонарушения по постановлению от 21.01.2021 №105/28.3.6/782/167/ПП/2020 и назначении наказания в размере ниже низшего предела. 

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Донской песок» имеет лицензию на право пользования недрами РСТ 80810 ТЭ «Разведка и добыча песка месторождения Ольгинское». Согласно п. 3.3 условий до начала ведения горных работ необходимо осуществить перевод земельных участков в категорию, позволяющую осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых. 

Прокуратурой Аксайского района 30.10.2020 с участием заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4, кадастрового инженера МУП АР БТИ ФИО5 проведена проверка законодательства о недрах в деятельности ООО «Донской песок» на земельном участке с КН 61:02:0600017:3833.

В рамках проверки установлено, что на указанном земельном участке (относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находящемся в распоряжении органа местного самоуправления Аксайского района) категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных», осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно  заключению   кадастрового   инженера   МУП   АР   БТИ   ФИО5 фактически карьер расположен на земельном участке с КН 61:02:0600017:3833. Площадь карьера при этом составила 513195 кв.м.

Поскольку ООО «Донской песок» осуществляет пользование недрами с нарушением п. 3.3 условий (Приложение № 1 к лицензии РСТ 80810 ТЭ), в соответствии с которым до начала ведения горных работ необходимо осуществить перевод земельных участков в категорию, позволяющую осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых, 21.01.2021 должностным лицом Министерства вынесено постановление о назначении административного наказания №105/28.3.6/782/167/ПП/2020, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии. Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российская Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью..

Согласно статье 2 Закона о недрах государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющиеся основные условия пользования недрами.

В силу положений части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения 

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Из текста оспариваемого постановления следует, что ООО «Донской песок» осуществляет пользование недрами в нарушение требований п. 3.3 условий (Приложение № 1 к лицензии РСТ 80810 ТЭ), в соответствии с которым до начала ведения горных работ необходимо осуществить перевод земельных участков в категорию, позволяющую осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых.

Указанные обстоятельства, а также виновность юридического лица - ООО «Донской     песок»     в     совершении     административного     правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, справкой по итогам проверки.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу, что административным органом не пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изменений, внесенных в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Федеральным законом от 20.12.2017 N 414-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса, составляет один год.

То обстоятельство, что после обнаружения  правонарушения (принято распоряжение Правительства Ростовской области от 24.12.2020 № 304) перевоз земельного участка в иную категорию состоялся, не устраняет наличие самого состава правонарушения. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку нельзя признать малозначительным самовольное использование чужого недвижимого имущества без согласия собственника земельного участка. 

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу указанного выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова