АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

13.07.2017Дело № А62-6941/2016

                          Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 13.07.2017

     Арбитражный суд Смоленской области  в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2016;

от  ответчика: ФИО2, индивидуального предпринимателя, паспорт, ФИО4, представителя по доверенности от 15.11.2016;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору управления зданием торгово-офисного центра от 27.12.2007 года за период июль – декабрь 2014 года, январь –декабрь 2015 года, январь- июль 2016 года в размере 110 037,05 рублей.

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, с учетом неоднократных уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность  по договору управления зданием торгово-офисного центра от 27.12.2007 года за период с октября 2013 по июль 2016 года в размере 32 455,25 рублей (протокольное определение от 06.07.2017)

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 28 декабря 2007 года  по результатам голосования заочным способом общего собрания здания торгово-офисного центра, расположенного  по адресу: 

<

...> (далее – торгово-офисный центр)  собственниками  была выбрана форма управления – управление управляющей организацией,   в качестве которой выбрано общество с ограниченной ответственностью «Инжсервис».

Также общим собранием  был утвержден  проект договора управления  торгово-офисного центра с приложением перечня услуг подлежащих оказанию.

27 декабря 2007 года между истцом, в качестве управляющей организации и ответчиком, в качестве собственника нежилого помещения расположенного в доме №2а по адресу: 

<

...>  по утвержденному на общем собрании проекту заключен договор управления зданием торгово-офисного центра.

На основании указанного договора истцом были заключены договоры на водо-,тепло-,электроснабжение, а также договоры на  осуществление охраны  и обслуживание пожарно-охранной  сигнализации, в связи с чем истец ежемесячно  оплачивает за свой счет услуги, с последующим  распределением данных расходов на всех собственников.

Ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполняет ненадлежащим образам в результате  чего, образовалась задолженность за  период с октября 2013 по июнь 2016 за услуги по обслуживанию  пожарно-охранной  сигнализации, охрану и электроэнергию мест общего пользования в размере 32 455,25 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В  обоснование своей правовой позиции указывает на то, что у ответчика отсутствует  обязанность по оплате  услуг, оказываемых по договору охраны граждан и договору на техническое обслуживание, так как договор управления зданием торгово-офисного центра, на котором истец основывает свои требования, не дает ему права на заключение  указанных договоров, ввиду того, что оказываемые по данным договорам  услуги не является необходимым элементом  управления здания. В пункте 5.2. договора управления  дан исчерпывающий перечень производимых ответчиком платежей, в котором нет услуг по охране, установке  и обслуживанию пожарной сигнализации, указанные услуги также отсутствуют в приложении  к договору, определяющему перечень услуг по содержанию и текущему ремонту  общего имущества.

Ссылается на то, что  собственники помещений не уполномочивали истца  на заключение с ЧОП «Ночной дозор» договора охраны от 31.01.2008г. и с ООО «Сервисный центр «Ваша безопасность»  на монтаж и обслуживание  пожарной сигнализации.

Имеющаяся на договоре  охраны дописка  о согласовании договора с председателем  общего собрания, не подтверждает полномочий истца на заключение указанного договора, так как истцом  не представлены  документы, подтверждающие предоставление собственниками  от  их имени  полномочий на согласование указанного договора председателю общего собрания.

Указывает на то, что представленный  в качестве подтверждения полномочий истца на заключение указанного договора протокол общего собрания от 14.03.2009, нельзя считать  документом, подтверждающим предоставление истцу указанных полномочий, так как  в нарушением норм действующего законодательства собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, также указанный протокол не содержит сведения о лицах, принимавших участие в голосовании.

Ссылается на то, что  услуги, оказываемые по договору охраны и  техническому обслуживанию  ответчику не оказываются, так как сотрудники осуществляющее охранную деятельность  доступа к помещению ответчика не имеют, помещение ответчика имеет отдельных вход на улицу и отделено от других частей торгового центра капитальными стенами и бетонными перекрытиями. Кроме того,  ответчиком заключен  договор  с вневедомственной охраной на охрану помещения ответчика, установку датчиков пожарной сигнализации,  также организована вневедомственная охрана при заключении договора,  указанные датчики установлены и обслуживаются за счет ответчика.

Полагает, что у ответчика отсутствует обязательность по оплате электроэнергии, потребляемой  в местах общего  пользования, так как ответчик  местами  общего пользования  не пользуется и не имеет  ни необходимости, ни возможности в их  использования.

Суд  заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве от 17.05.2007 года, заключенного в городе Вязьме Смоленской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 24.07.207 за №67-67-10/104/2007-689,  разрешения на ввод объекта в эксплуатации  №48/01-30 от 28.09.2007, акта приема-передачи помещения магазина от 12.12.2007  ответчику на праве собственности принадлежит  помещение магазина, общей площадью 116 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25-го Октября, д.25-а.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2009 серии 67-АБ №385913.

Протоколом №1 счетной комиссии об итогах голосования заочным способом по результатам общего собрания здания торгово-офисного центра от 28.12.2007, собственниками помещений здания торгово-офисного центра №2-а по ул. 25 Октября г. Вязьмы Смоленской области, в лице счетной комиссии,  по результатам осмотра и подсчета решений и голосов,  принято  

решение

 об  избрании формы управления торгово-офисного центра в виде управления управляющей организацией,  избрании в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис», а также  утверждении  проекта договора торгово-офисного центра с приложением  перечня услуг. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N 64 от 23.07.2009) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

 В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума ВАС N 64 от 23.07.2009 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанное решение общего собрания собственников помещений от 28.12.2007 года в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

На основании   решения собственников помещений, между  обществом с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (исполнитель) и ФИО2 (собственник) заключен договор управления зданием торгово-офисного центра от 27.12.2007 года (далее – договор), целью которого является обеспечение надлежащего  содержаниям мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории  ТОЦ в состав которого входит  нежилое помещение, и предоставлению собственнику услуг по управлению торгово-офисного центра

В соответствии с  пунктом 3.1. договора собственник  передает, а исполнитель принимает на себя полномочия по  управлению ТОЦ, а именно: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также  заключение с ними  договоров  от имени и за счет собственника; предоставление интересов  собственника в органах государственной  власти и  местного самоуправления, контрольных, надзорных и  иных органах,  и судах перед ресурсоснабжаюшими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего договора;  выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества ТОЦ, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет  собственника договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту; контроль за исполнением договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжаюшими и прочими организациями. в т. ч. объема, качества и сроков предоставления собственнику   коммунальных и прочих услуг; приемку работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам: начисление, сбор и перерасчет платежей собственника за содержание, текущий н капитальный ремонт, коммунальные  и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договорам  третьим липам;  установление    и    фиксирование    факта    неисполнения    или    ненадлежащего    исполнения   договорных  обязательств, участие в составлении соответствующих актов;  установление фактов причинения вреда имуществу собственника; подготовку предложений собственника по проведению дополнительных работ по содержанию, текущему  и капитальному  ремонту и расчет расходов на их проведение; проверку технического состояния общего имущества;. подготовку экономических расчетов по планируемым работам и (или) услугам, касающимся содержания текущего и капитального ремонта, модернизации, приращения и реконструкции общего имущества;    принятие и хранение проектной, технической, а также исполнительной и иной документации на   ТОЦ, внесение изменений  и дополнений  и указанную документацию в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации: хранение  копий  правоустанавливающих документов  на помещения, а также документов, являющихся основанием для использования  помещений ТОЦ (договоров аренды); прием   и  рассмотрение  обращений,  жалоб  Собственника   на  действия   (бездействие)  обслуживающих ресурсоснабжающих и прочих организаций; выдачу Собственнику справок и иных документов в пределах своих полномочий; ведение бухгалтерской, статистической и иной документации; распоряжение общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудования, предоставление в пользование, проведение работ и т. д.) с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание,  текущий и капитальный ремонт,  а также на иные цели установленные собственником;  составление перечня общего имущества , выполнение иных функций в соответствии с решением  общего собрания собственников; оказание прочих услуг собственнику предусмотренных перечнем работ и услуг прилагаемых к настоящему договору.

В  соответствии с пунктом 3.2. договора перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества определен в приложении №2.

В соответствии  с  приложением №2 к договору, исполнитель оказывает следующий перечень услуг по содержанию  и текущему ремонту  общего имущества ТОЦ: освещение помещений общего пользования; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, лестничных площадок; меры  пожарной безопасности  в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности; уборка домой территории, очистка урн; работа аварийной службы.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в состав платы за жилое (нежилое) помещение  включаются: платежи за содержание и  текущий ремонт общего имущества ТОЦ;  плата за капитальный ремонт;  оплата коммунальных  услуг которые  поставляются  исполнителем;  платы за услуги и работы по управлению ТОЦ.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что размер платы за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт принимается на срок не менее чем один год чтобы обеспечить  содержание общего имущества в ТОЦ в соответствии с требованиями законодательства, с учетом назначения, а также месторасположения помещения в здании ТОЦ и составляет 13.99 рублей за один кв.м. помещения, принадлежащего  собственнику.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства Российской Федерации, и  определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. (п.5.4. договора).

Плата за услуги вносится на основании счетов, представляемых исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, з который производится оплата

Собственник обязан оплатить услуги согласно счета до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в кассу или на банковский счет исполнителя (п.5.5.,5.7. договора).

В соответствии с разделом 7 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение  одного года. Договор считается продленным на тех же условий и на тот же срок, если за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Количество  продлений не ограничено.

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Доказательств того, что общие собрания собственников помещений торгово-офисного центра по смене способа управления или смене организации, оказывающей услуги управления зданием,  за спорный период сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный договор является действующим.

Во исполнение условий настоящего договора  истцом за период с октября 2013 по июль 2016 ответчику были оказаны услуги по управлению зданием торгово-офисного центра, в том числе:  услуги по  охране на общую сумму  24 481,30 рублей, услуги по техническому обслуживание пожарно-охранной  сигнализации на общую сумму 2 174,36 рублей, а также предоставлена электроэнергия мест общего пользования на сумму 5 799,59 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате указанных услуг  истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом   2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Ночной дозор» (охрана) заключен договор на охрану граждан и имущества №004/08 от 31.01.2008 (далее – договор охраны), по условиям которого охрана принимает на себя обязательства оказать заказчику охранные услуги на условиях предусмотренных  настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги охраны на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора охраны, охрана обязуется обеспечивать правопорядок на объекте заказчика, находящегося в его собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении на законном основании. Также охрана обязуется  пресекать противоправные действия посторонних лиц на охраняемом объекте, осуществлять иные мероприятия, применяя все необходимые меры.

В соответствии с пунктом 5.1. указанного договора охраны, за предоставленные услуги заказчик выплачивает охране денежные средства по следующим тарифам: пятьдесят рублей за один час охраны  за одного сотрудника на основании счета, предоставленного охраной, а также акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата производится до пятого числа следующего за расчетным  месяцем, исключая праздничные и выходные дни, в рублях РФ (п. 5.2. договора).

В соответствии с актом приема передачи объекта под охрану, на основании договора №004/08 от 31.01.2008  заказчик передал, а охрана  приняла под охрану  здание торгово-офисного центра, расположенного по адресу: 

<

...> с целью обеспечения правопорядка, охраны от преступных посягательств и иных незаконных посягательств  на охраняемый объект, осуществление регулярного поэтажного обхода здания, в нерабочее время поддержание контрольно-пропускного режима.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то,  что договор охраны заключен неуполномоченным лицом, так как договор управления зданием торгово-офисного центра, на котором истец основывает свои требования, не дает ему права на заключение  указанного договора, так как услуги, оказываемые по данным договорам не является необходимым элементом  управления здания. 

Ссылается на то, что  собственники помещений не уполномочивали истца  на заключение с ЧОП «Ночной дозор» договора охраны, имеющаяся на договоре  охраны дописка  о согласовании договора с председателем  общего собрания, не подтверждает полномочий истца на заключение указанного договора, так как истцом  не представлены  документы, подтверждающие предоставление собственниками  от  их имени  полномочий на согласование указанного договора председателю общего собрания.

Суд находит указанные доводы подлежащими  отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом №2 общего собрания собственников помещений от  14.03.2009 было принято решение  об избрании председателем общего собрания  собственников  ФИО5, секретарем собрания ФИО6, об избрании ФИО7 уполномоченного торгово-офисного центра для предоставления интересов  с другими организациями, также принято решение об избрании охранной организации «Ночной дозор» с которой необходимо заключить договор возмездного оказания услуг. Заключение указанного договора поручено истцу.

Как следует из договора №004/08 от 31.01.2008, указанный договор согласован председателем  общего собрания ТОЦ ФИО8

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, все вышеуказанные принятые собственниками решения являются обязательными и для ответчика.

Ссылка ответчика на то, что протокол общего собрания от 14.03.2009, нельзя считать  документом подтверждающим предоставление истцу указанных полномочий, так как  в нарушением норм действующего законодательства собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, также указанный протокол не содержит сведения о лицах, принимавших участие в голосовании отклоняется судом. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств подтверждающих  обжалование решения принятого на общем собрании собственников помещений от 14.03.2009 года сторонами в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие отказ собственников помещений от оказания охранных услуг или выбор иной организации оказывающей охранные услуги также в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу,  что протоколом общего собрания №2 от  14.03.2009 действия истца по заключению договора охраны были одобрены.

Кроме того, действие договора охраны в период с 31.01.2008 по 14.03.2009, а также его согласование на момент заключения  ФИО8

не имеет правового значения при рассмотрении указанного спора, так как задолженности по указанному договору за данной период истцом  не предъявляется, с 14.03.2009 действия истца по заключению договора одобрены общим собранием собственников помещений.

Также в  судебном заседании ответчиком фактическое оказание охранных услуг здания  торгово-офисного центра  в спорный период не оспаривалось.

Истцом   в материалы дела представлены акты об оказании  услуг по охране объекта №5241 от 31.12.2014, №273 от 31.01.2015,№ 716 от 28.03.2015, №1323 от 31.03.2015, №1651 от 30.04.2015, №2085 от 31.05.2015, №2521 от 30.06.2015, №2965 от 31.07.2015, №3391 от 31.08.2015, № 4235 от 31.10.2015, №4670 от 30.11.2015, №5105 от 31.12.2015,№315 от 31.01.2016, №1122 от 29.02.2016, №1755 от 31.03.2016, №2380 от 30.04.2016, №2957 от 31.05.2016, №3612 от 30.06.2017, №4232 от 31.07.2016 и платежные поручения, подтверждающие оплату указанных услуг №750 от 10.09.2014, №9841 от 13.11.2014, №1071 от 10.12.2014, №1076 от 11.12.2014, №119 от 09.02.2015, №197 от 27.02.2015, №302 от 08.04.2015, №676 от 07.07.2015, №687 от 09.07.2015, №807 от 0308.2015, №808 от 03.08.2015, №922 от 28.08.2015, №935 от 01.09.2015, №1118 от 16.10.2015, №1211 от 11.11.2015, №1440 от 23.12.2015, №1456 от 24.12.2015, №1461 от 25.12.2015, №1472 от 28.12.2015, №6 от 11.01.2016, №10 от 13.01.2016, №91 от 28.01.2016, №106 от 02.02.2016, №137 от 08.02.2016, №140 от 09.02.2016, №243 от 03.03.2016, №375 от 07.04.2016, №382 от 08.04.2016, №683 от 09.06.2016, №754 от 20.06.2016, №781 от 28.06.2016, №809 от 06.07.2016, №821 от 07.07.2016, №836 от 12.07.2016, №984 от 12.08.2016, №1103 от 08.09.2016, №1267 от 10.10.2016, №1270 от 10.10.2016, №1282 от 13.10.2016, №1442 от 11.11.2016, №817 от 07.07.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период  договор охраны от №004/08 от 31.01.2008 являлся действующим.

Как  следует из материалов дела, между  истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью  «Сервисный центр «Ваша безопасность» (исполнитель) заключены договоры  №44-ТО/11 от 01.08.2011, №23-ТО/14 от 01.01.2014 , №64-ТО/15 от 01.01.2015, (далее - договоры    на техническое обслуживание), по условиям которых  заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя исполнение  обязательств  по предоставлению по техническому обслуживания, далее ТО и текущему ремонту, далее ТР, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно перечня представляемых услуг, изложенного в приложении к настоящему договору, смонтированной и принятой в эксплуатацию автоматической  установки пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, именуемой в  дальнейшем ПС.

Приложением к договорам сторонами согласован перечень услуг  по техническому обслуживанию.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров на техническое обслуживание  за выполнение ТО и ТР по настоящему договору устанавливается абонентская плата  из расчета  18 000,00 рублей за квартал.

Оплата осуществляется ежеквартального  не позднее 5 числа месяца следующего  за расчетным кварталом  (периодом) путем перечисления заказчиком соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора).

В соответствии с разделом 5 раздела  договоров на техническое обслуживание  ТО выполняется  не реже  одного раза в квартал; ТР выполняется по мере  поступления информации от заказчика  о неисправности П, по телефонам, указанным в приложении к настоящему договору.

Документы, подтверждающим факт оказания услуг по договору, служит акт выполненных работ. Данный документ составляется сторонами ежеквартально, не позднее пятого числа месяца следующего  за отчетным месяцем. Подписание заказчиком данного акта означает принятия ТО и ТР в полном  объеме  и с надлежащим качеством.

 Истцом в обоснование исполнение указанных услуг в материалы представлены  акты  №764 от 31.12.2014, №64 от 31.03.2015, №813 от 31.12.2015, №267 от 30.06.2016, №581 от 30.09.2015, в подтверждение  оплаты указанных услуг представлены платежные поручение №988 от 14.11.2014,№171 от 20.02.2015, №456 от 20.05.2015, №950 от 04.09.2015, №1216 от 12.11.2016, №110 от 02.02.2016, №649 от 01.06.2016, №№1329 от 20.10.2016, №1600 от 05.12.2016.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то,  что договор  технического обслуживания заключен неуполномоченным лицом, так как договор управления зданием торгово-офисного центра, на котором истец основывает свои требования, не дает ему права на заключение  указанного договора, кроме того   собственники помещений не уполномочивали истца  на заключение с ООО  «Сервисный центр «Ваша безопасность» договора на техническое обслуживание, так как истцом  не представлены  документы, подтверждающие предоставление собственниками  от  их имени  полномочий на согласование указанного договора.

Суд, считает указанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В  соответствии с пунктом 3.2. договора  управления перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества определен в приложении №2.

В соответствии  с  приложением №2 к договору, исполнитель оказывает заказчику услуги пожарной безопасности  в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

В соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью договоров на техническое обслуживание, в перечень предоставляемых исполнителем услуг включает, в том числе, устранение неисправностей пожарной системы,  замену неработоспособных приборов, датчиков ,контроль работоспособности пожарной системы капитальный ремонт пожарной системы, устранение неисправностей и дефектов пожарной системы, устранение неисправностей сетей электропитания и др.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора управления собственник передал истцу  полномочия, в том числе на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества ТОЦ, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет  собственника договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям статьи  161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям по аналогии, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 61  Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца по заключению договоров на техническое обслуживание осуществлены в рамках исполнения  полномочий по  осуществлению мер  пожарной безопасности, предусмотренных  договором управления от 28.12.2007 и не требуют  специальных полномочий  на  их заключение.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отказ собственников торгово-офисного центра от указанной услуги, либо утверждение иной организации по оказанию данного вида услуг.

Кроме того, суд учитывает, что спорный объект является массовым объектом и требует повышенной безопасности.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по электроэнергии за места общего пользования.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора управления исполнитель принимает на себя полномочия по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение  с ними договоров от имени и за счет собственников.

В соответствии  с  приложением №2 к договору управления, исполнитель оказывает заказчику услуги  освещения помещений общего пользования.

Таким образом, на истце, как на исполнителе услуг лежит обязанность по обеспечению мест общего пользования  электроэнергией.

Во исполнение поручения сособственников истцом (абонент) в целях обеспечения электрической энергией здания торгово-офисного центра заключен энергоснабжения №67420763 от 31.03.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,   оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель, являясь исполнителем коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений.

Ответчик расчет задолженности, период и порядок начислений указанных услуг в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На ответчике как на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома. 

В соответствии с нормами действующего законодательства  обязанность  собственников по осуществлению расходов по содержанию общего имущества не ставится в зависимость от использования или доступа к местам общего пользования.

Будучи владельцем нежилого помещения в здании торгово-офисного  центра, ответчик  в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества указанного здания и оплачивать стоимость соответствующих коммунальных услуг в том числе по оплате электроэнергии мест общего пользования.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ответчика о том, что ему не оказываются услуги по охране, так как  им отдельно  заключен договор на оказание охранных услуг с вневедомственной охраной,  а работы по техническому обслуживанию не выполняются исполнителем, обязанность  по оплате электроэнергии  в местах общего пользования отсутствует в виду их неиспользования и отсутствия возможности использования, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, следует из представленной в материалы дела справки  №1315 от 08.11.2016, выданной Вяземским Мово-филиалом ФГКУ УВО УМВД России по Смоленской области, под охраной находится магазин «Бытовая  техника» принадлежащий ответчику, а не общее имущество собственников помещений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за оказанные по договору управления торгово-офисным центром услуги, а ответчиком обратного суду не представлено,   руководствуясь статьями 210, 249,289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 32  455,25  рублей являются обоснованными и подлежат  удовлетворению. 

В судебном заседании ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу, удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, понесенные ответчиком судебные расходы не подлежат взысканию с истца.

При обращении в суд с   исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 301,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1231 от 05.10.2016 года, исходя из цены иска, равной 110 037,05 рублей.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, с учетом уточнений цена иска  составляет 32  455,25  рублей. 

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 32  455,25 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при прекращении производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 2301, 00 рублей, уплаченная по платежному поручению №1231 от 05.10.2016 года подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 32  455,25 рублей,  а также 2 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной  пошлины.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя   в размере 30 000, 00 рублей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  2301, 00 рубль  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1231 от 05.10.2016, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова