12/2018-11775(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32912/2017

г. Саратов

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о  вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 21 ноября 2017 года по делу № А12-32912/2017, (судья  В.В. Пантелеева),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 11 293 757 руб. 58 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройком» (далее –  истец, ООО «Монтажстройком») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, ООО  «Авангард») о взыскании суммы в размере 10 000 000 руб., перечисленной в  

качестве предоплаты в рамках договора подряда № 376-ЮЖН-2014-10П от  12.04.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1  293 757,58 руб. за период с 22.04.2016 по 11.09.2017.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года  с ООО «Авангард» в пользу ООО «Монтажстройком» взыскана сумма в размере 10  000 000 руб., проценты в размере 140 547,95 руб. В остальной части иска отказано.  

С ООО «Авангард» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 71 355,22 руб.  

С ООО «Монтажстройком» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 8113,78 руб.  

ООО «Авангард», не согласившись с вынесенным судебным актом,  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений  апеллянт ссылается, что заказчиком не была передана техническая документация,  строительная площадка, разрешение на строительство, что препятствовало  выполнению работ.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 376-ЮЖН-2014-10П, по  условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  следующую работу: «Строительство ПС-110/10кВ в рамках технологического  присоединения энергопринимающих устройств по титулу «Реконструкция  аэродрома «Кореновск» г. Кореновск, Краснодарский край» для филиала  «Южный» ОАО «Оборонэнерго».  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, на момент заключения настоящего  договора стороны согласовали максимальную цену договора в сумме 17006021,49  руб., в том числе НДС в размере 2594138,87 руб.  

В силу пункта 3.2. договора оплата производится в следующем порядке: аванс  в размере 10 000 000 руб. в течение 5 дней с даты подписания договора.  

21.04.2016 ООО «МонтажСтройКом» платежным поручением № 436 был  оплачен ООО «Авангард» аванс в размере 10 000 000 руб.  

Срок выполнения работ определен сторонами с 12 апреля 2016 г. по 31 ноября  2016 г. (п. 1.4договора).  

Между тем, ООО «Авангард» к выполнению работ по договору не  приступило.  

В течение срока действия договора подрядчик не предоставил в адрес  заказчика сведений об обстоятельствах, препятствовавших выполнению работ в  соответствии с договором.  

В силу пункта 2.4.3 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения  настоящего договора и потребовать возврат аванса, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению настоящего договора.  

Положениями пункта 6.2. договора установлено, что если подрядчик не  приступил к работе в течение 20 (двадцати) рабочих дней после поступления  аванса на расчетный счет, заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать у  подрядчика возврата аванса.  

10.07.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от  исполнения договора на осуществление подрядных работ № 376-ЮЖН-2014-10П от  12.04.2016 (вх. 1-10/07/2017 от 10.07.2017г.), при этом просил возвратить  уплаченный аванс в размере 10 000 000 руб.  

В связи с тем, что вышеуказанный договор расторгнут в одностороннем  порядке, работы по договору не выполнены, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему выводу.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется,  как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для  отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Договор не признан недействительным или  незаключенным в установленном законом порядке.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления  обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо  наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение  не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника  исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия  исполнения и требовать возмещения убытков.  

Статьей 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не  предусмотрено договором подряда.  

Условия статьи 717 ГК РФ действуют при добросовестном и надлежащем  исполнении договора подрядчиком.  

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2  статьи 715 ГК РФ и пунктом 12.5 договора. Однако это право возникает при  наличии указанных в статье обстоятельств, а именно, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы по договору не  выполнены.  

Письмо истца об отказе от исполнения договора направлено ответчику  10.07.2017. Ответчик получение данного уведомления не оспаривает.  

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу,  что истец имел право на отказ от договора в порядке статьи 715 ГК РФ и  реализовал соответствующее право.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности  истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их  стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином  подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного  аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и  квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем  суммы предварительной оплаты (аванса).  

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и сдачи  результата работ истцу в сроки, обусловленные договором.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств надлежащего выполнения и сдачи заказчику  предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления  какого-либо иного встречного исполнения на сумму 10 000 000 руб. ООО  «Авангард» не представило.  

В отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания  задолженности в сумме 10 000 000 руб. на основании статьи 1102 ГК РФ.  

Довод апеллянта о том, что подрядчик не мог приступить к выполнению работ  по вине заказчика, подлежит отклонению.  

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором  исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно  

свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в  полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в  части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть  исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев  делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник  не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в  случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.  

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности  кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого  кредитора.  

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса  Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены  соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.  

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке,  предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в  выполнении работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения  от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования,  технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний  о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств,  которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо  создают невозможность ее завершения в срок.  

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте  1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения  указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на  предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.  

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в  случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в  частности непредоставление материала, оборудования, технической документации  или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328).  

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства извещения  заказчика о приостановке работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса  Российской Федерации, не уведомил истца о наличии препятствий к проведению  спорных работ.  

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения  объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает,  прежде всего, интересам подрядчика. Однако указанные действия ответчиком  совершены не были.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик  не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению  подрядных работ в установленный договором срок.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 293 757,58 руб.  

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Истцом начислены проценты за период с 22.04.2016 по 11.09.2017 в размере 1  293 757,58 руб.  

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным. 

Денежные средства в размере 10 000 000 руб. были перечислены истцом в  адрес ответчика в рамках заключенного договора. Письмо об отказе от исполнения  договора получено ответчиком 10.07.2017. С учетом разумного срока на возврат  денежных средств (7 дней), период начисления процентов следует определить с  17.07.2017.  

Согласно перерасчету процентов их размер составил 140 547,95 руб. за период  с 17.07.2017 по 11.09.2017.  

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан  верным.  

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены  судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года  по делу № А12-32912/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Клочкова  

Судьи В.А. Камерилова 

 М.Г. Цуцкова