ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52802/2018

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2019 года

15АП-3580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей М.В. Ильиной, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Мир охоты»: ФИО1, по доверенности от 21.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир охоты»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.02.2019 по делу № А32-52802/2018,

принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир охоты»

к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир охоты» (далее – ООО «Мир охоты») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ГУ Росгвардии по КК) о признании незаконным и отмене постановления от  23.11.2018 №392 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 12.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мир охоты» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и заменить назначенное административное наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что по состоянию на 28.11.2018 нарушения были устранены; обществом были приняты меры для предотвращения правонарушения; назначенное наказание может быть заменено на предупреждение; административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебное заседание не явились представители Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю  в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю.  

Представитель ООО «Мир охоты» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, инспектором ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю совместно с помощником прокурора г. Новороссийска проведена проверка деятельности ООО «Мир охоты» по вопросу наличия, организации хранения и технического состояния оружия и патронов к нему по месту их хранения по адресу: 

<

...>/Энгельса, д. 16/47.

В ходе проверки было выявлено, что обществом допущены нарушения требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288, а именно в нарушение пункта 178 указанной Инструкции второй комплект ключей от комнаты хранения оружия хранился не в сейфе, в нарушение подпункта Б пункта 132 Инструкции книга учета продажи оружия и патронов № 2632 от 28.07.2018 в графе «Серия и номер лицензии (разрешения) органов внутренних дел на приобретение (хранение) оружия и патронов, кем и когда выданы» в период с 29.07.2018 по 30.08.2018 не указаны даты выдачи разрешительных документов, запись под номером 492 от 28.10.2018 в графе «Серия и номер лицензии (разрешения) органов внутренних дел на приобретение (хранение) оружия и патронов, кем и когда выданы» вместо разрешительных документов вписаны серия, номер, кем и когда выдан паспорт покупателя оружия, запись под номером 514 от 31.10.2018 в графе «Серия и номер лицензии (разрешения) органов внутренних дел на приобретение (хранение) оружия и патронов, кем и когда выданы» вместо разрешительных документов вписаны серия, номер, кем и когда выдан паспорт покупателя оружия.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в отношении ООО «Мир охоты» составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2018 №23ЛРР007231118000390 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю вынесено постановление от  23.11.2018 №392 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке в части назначенного административного наказания и просило заменить его на предупреждение. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) является производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.

Статьей 22 Закона № 150-ФЗ установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

В силу статьи 25 Закона № 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция №288).

В соответствии с подпунктом Б пункта 132 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов  к  нему  на территории  Российской  Федерации,  утвержденной  приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288, юридические лица, занимающиеся торговлей оружия и патронов, ведут книги учета продаж оружия и патронов.

В силу пункта 178 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288, в юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица.

В случае возложения приказом руководителя организации обязанностей по выдаче оружия на начальника караула или смены, дежурного в подразделении охраны, второй комплект ключей храниться у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства.

Порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено допущение обществом «Мир охоты» нарушения приведенных требований в сфере хранения и оборота оружия и патронов к нему.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Мир охоты» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, является доказанным. 

Общество, как лицо, осуществляющее деятельность по хранению оружия и патронов к нему, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного порядка обращения с оружием и патронами к нему, организация не приняла необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

ООО «Мир охоты» не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество повторило доводы о наличии оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом № 150-ФЗ, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. 

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

При таких обстоятельствах, допущенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в данном случае назначенное административное наказание не может быть заменено на предупреждение.

Наличие у ООО «Мир охоты» статуса малого предприятия также не исключает повышенной опасности допущенного проступка, что в свою очередь исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствует в связи с повышенной опасностью правонарушения.

 Последующее устранение нарушения не свидетельствует о возможности его квалификации в качестве малозначительного либо замены назначенного наказания на предупреждение.

В жалобе общество указало, что административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности принято при правильном применении статей 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 300 000 рублей, что соответствует минимальной санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Обществом в материалы дела не представлено бухгалтерской отчетности, свидетельствующей о материальном положении организации, имеющихся активах.

При невозможности единовременной уплаты штрафа общество вправе обратиться в административный орган с заявлением о рассрочке уплаты штрафа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 12.02.2019 об отказе в удовлетворении заявления общества.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года по делу № А32-52802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиМ.В. Ильина

ФИО2