Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10865/24-21-78

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109012, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРЕМЛЕВСКАЯ НАБ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРАД" (105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МАЛЫЙ ДЕМИДОВСКИЙ ПЕР., Д. 3, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о признании  недействительным и отмене решения от 01.11.2023 по делу N 077/06/105-14938/2023,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2024)

от ответчика: ФИО2 ( удостов., диплом, дов. от 02.04.2024)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК "ГКД" (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании  недействительным и отмене решения от 01.11.2023 по делу N 077/06/105-14938/2023.

Представитель заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения УФАС по г. Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступили сведения ООО «Экоград» (вх. № 69353/23 от 26.10.2023) о наличии в действиях Заказчика нарушений при проведении закрытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию в чистоте зданий: комплексная уборка внутренних площадей ГКД (Закупка № 0373100088423000004)(далее — аукцион).

В соответствии с документацией о проведении закупки объектом закупки является оказание услуг по содержанию в чистоте зданий: комплексная уборка внутренних площадей ГКД с начальной (максимальной) ценой контракта 37 000 000,00 рублей.

Согласно п.14 Документации и Приглашения Заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки: «В соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки:

- наличие исполненного участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта».

Комиссия антимонопольного органа, оценив представленные сторонами доказательства, пришла к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе, что послужило принятием оспариваемого Решения.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган, руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции антимонопольного органа, согласно п.6.1 письма Минфина России № 24-01-09/10138 от 14.02.2022 вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки.

Наименования разделов Приложения к Постановлению № 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа указал, что дополнительные требования к участникам необходимо устанавливать при любых конкурентных процедурах, если объект закупки включен в Приложение к Постановлению № 2571 и превышает определенную НМЦК.

Согласно подпункту «а» п. 3 Постановления № 2571 установлено, что в положения постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщика (подрядчиков, исполнителей), при этом позиция 36 приложения применяется только в том случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу, что в данном случае, сфера закупочной процедуры попадает под Раздел VI «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям» Постановления № 2571 и с учетом НМЦК Заказчику надлежало установить дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с требованиями п. 36 Приложения к Постановлению № 2571, а не п. 4 Постановления № 2571, содержащего требования по ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Суд не может согласиться с таким выводом антимонопольного органа ввиду следующего.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В обоснование оспариваемого решения антимонопольный орган со ссылкой на письмо Минфина России № 24-01-09/10138 от 14.02.2022 указал, что «согласно п. 6.1 письма Минфина России № 24-01-09/10138 от 14.02.2022 вид и сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки.

Наименования разделов Приложения к Постановлению № 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика.

Заявителю надлежало установить дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с требованиями п. 36 Приложения к Постановлению № 2571».

Как установлено судом и указывалось ранее, в соответствии с документацией о проведении закупки объектом закупки является оказание услуг по содержанию в чистоте зданий: комплексная уборка внутренних площадей ГКД с начальной (максимальной) ценой контракта 37 000 000,00 рублей.

Согласно п.14 Документации и Приглашения Заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки: «В соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки: наличие исполненного участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта».

Разделом I Приложения к Постановлению N 2571 предусмотрено установление дополнительных требований к участникам закупки в сфере культуры и культурного наследия, раздел II - в сфере градостроительной деятельности, раздел III - в сфере дорожной деятельности, раздел IV - в сфере обороны и безопасности государства, раздел V - в сфере использования атомной энергии, раздел VI - в сфере здравоохранения, образования, науки.

Положения данного Постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 14, 15 и 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей (подпункт "а" пункта 3 Постановления N 2571).

В соответствии с пунктом 36 приложения к Постановлению N 2571 при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличием опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Позиция 36 приложения к Постановлению N 2571 находится в его разделе 6 "Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям", положений распространяющих действие этой позиции на участников закупки в других сферах деятельности в данном постановлении не содержится.

Соответственно, при установлении дополнительных требований к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг согласно Постановлению N 2571 заказчику помимо размера начальной (максимальной) цены контракта необходимо руководствоваться сферой закупки (сферой закупаемого товара, работы, услуги), в том числе ее предметом.

Установлено, что местом оказания услуг были площадки фондохранилища и офиса музея, что подтверждается контрактами на их аренду (п. 1.4.; п.1.3).

Заявленные к уборке помещения не расположены в зданиях, в которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны.

Основным видом экономической деятельности Заявителя по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность в области исполнительских искусств (код ОКВЭД 90.01).

Таким образом, у заказчика отсутствовала обязанность устанавливать дополнительные требования к участникам закупки по спорному аукциону.

Поскольку предметом закупки являются услуги по комплексному обслуживанию помещений генеральной дирекции заявителя, само предприятие не относится к сфере здравоохранения, образования, науки, то соответственно не имеется оснований для применения указанного пункта Постановления N 2571.

Суд также учитывает, что по данному вопросу в судебной практике сформировался единый подход, например в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2023 N Ф05-20171/2023 по делу N А40-32124/2023, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 N Ф05-10652/2023 по делу N А40-140546/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2023 N Ф05-10354/2023 по делу N А40-118423/2022, суды пришли к выводу, что  при применении положений постановления N 2571 антимонопольным органом не учтено, что постановление N 2571 принято Правительством РФ в соответствии и в развитие положений, в том числе, ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе, в данном случае наличие дополнительных требований в соответствии с указанным положением Закона о контрактной системе установлено в постановлении N 2571.

Ссылка Ответчика на пункт 6.1. письма Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138 в обоснование распространения действия указанной позиции на участников закупки в других сферах деятельности судом не принимается, так как данное письмо не является нормативным правовым актом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 01.11.2023 по делу N 077/06/105-14938/2023.

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве устранить в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",    признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 01.11.2023 по делу N 077/06/105-14938/2023

Обязать Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве устранить в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы России по г.Москве в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Д.А. Гилаев