ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-26400/2023

04 апреля 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 03.12.2024 по делу №А43-26400/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дивеево РАЙГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица:                МП "Радуга" Первомайского муниципального округа, МАДОУ "Светлячок", ИП ФИО1, ИП ФИО2, ПК "Нижегородский", ООО "Вад Агро", ФИО3, МП "Коммунальщик", ООО "Инвестагро",  ФИО4, ФИО5, ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"  о взыскании 1 286 968 руб., 

при участии представителей от сторон:

от акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»  – ФИО6 по доверенности № 102 от 15.12.2022 сроком действия до 31.12.2025, диплом, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дивеево РАЙГАЗ" (далее - ООО "Дивеево Райгаз", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром газораспределение НН", Компания, ответчик) о взыскании 1 278 643 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за транспортировку газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО "Дивеево РАЙГАЗ", в период с 01.08.2020 по 30.04.2023 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением от 03.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что на стороне поставщика газа не имеется неосновательного обогащения. Материалы дела не содержат доказательств того, что поставщик получил от покупателей стоимость услуг по транспортировке газа, рассчитанную по тарифу, который установлен истцу для оказания услуг по транспортировке. 

Апеллянт указал, что судом не принят во внимание факт того, что оптовые тарифы на газ и цена на газ для коммерческих покупателей не содержит в себе тарифа, установленного ООО «Дивеево Райгаз».

Ответчик отметил, что в договорах на поставку газа с потребителями с 01.09.2022 были внесены изменения, согласно которым на покупателе лежит обязанность по заключению договоров на оказание услуг по транспортировке газа. Компания считает, что истец должен был урегулировать вопрос по оплате своих услуг по транспортировке газа с конечными потребителями газа.     

Полагает, что в данной ситуации права ООО «Дивеево Райгаз» не нарушались, не требуют защиты и восстановления поскольку изначально организация и не пыталась заключить соответствующие договоры оказания услуг с потребителями своих услуг, которые при этом прямо не возражают против оформления отношений в установленном порядке.

Считает, что в действиях истца имеют место быть признаки злоупотребления правом.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от истца и третьих лиц,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Дивеево Райгаз" является газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области. 

Приказами ФАС России N 484/20 от 22.05.2020, N 767/21 от 30.07.2021, N 828/22 от 16.11.2022 истцу утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Нижегородской области. 

В период с 01.08.2020 года по 30.04.2023 года в отсутствие заключенного договора ООО "Дивеево Райгаз" фактически оказало услуги по транспортировке газа до потребителей АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", не относящихся к категории "население". Стоимость оказанных услуг составила 1 278 643 руб. 65 коп. Разногласия по объему переданного газа между сторонами отсутствуют. 

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

К спорным правоотношениям подлежат применению требования законодательства, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам. 

Пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа №162), квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе. 

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами поставки газа N 162 (пункт 8 указанных Правил).

Транспортировка газа осуществляется газотранспортной организацией на основании договора транспортировки газа, заключаемого между такой организацией и поставщиком газа, и обеспечивает поставку газа потребителю, то есть сопутствует ей, транспортировка не предполагает поставку и потребление газа, в связи с чем является возмездным оказанием услуг.

В силу пункта 31 Правил поставки газа N 162 условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения N 1370 транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией или поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением.

При отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями (пункт 20 Правил N 162).

Таким образом, договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорных отношений.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа. 

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа. 

Как следует из материалов дела, в спорный период ООО "Дивеево Райгаз" осуществляло деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа на основании утвержденных тарифов (приказы ФАС России N 484/20 от 22.05.2020, N 767/21 от 30.07.2021, N 828/22 от 16.11.2022). 

Судом установлено, что в рассматриваемый период АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" являлось поставщиком газа конечным потребителям, не относящихся к категории "население", в городе Первомайске, селах Кошелиха, Криуша, Вад, Ичалово Нижегородской области. 

Как усматривается из спорных договоров поставки газа (т.1 л.д. 144 - диск), расчет с конечными потребителями осуществляется ответчиком по приборам учета (УУГ), установленным на объектах системы газопотребления потребителя. 

В соответствии с пунктами 2.6 договоров поставки газа местом передачи газа от поставщика покупателю является граница газораспределительной сети ГРО и сети покупателя или третьих лиц, установленная в соответствии с пунктом 2.2 договора поставки газа; право собственности на поставленный газ переходит от поставщика к покупателю в месте передачи газа (т.1 л.д. 144 - диск). 

Также из представленных в материалы дела договоров аренды объектов газоснабжения, заключенных ООО "Дивеево РАЙГАЗ", как арендатором, и схем газоснабжения к ним (Приложения к иску, т.1, л.д. 23-98) усматривается, что конечные потребители присоединены к газопроводам низкого давления, принадлежащим ООО "Дивеево РАЙГАЗ". Газопроводы, принадлежащие ООО "Дивеево РАЙГАЗ", присоединены к газопроводам высокого давления ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».       

Указанное свидетельствует о том, что сети ООО "Дивеево РАЙГАЗ" участвовали в поставке газа потребителям. При этом объем газа в отношениях между поставщиком газа (АО "Газпром газораспределение НН") и конечными потребителями определялся не в точке сопряжения сетей газоснабжения ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО "Дивеево РАЙГАЗ", а в точке поставки у потребителей по приборам узла учета газа конкретного потребителя.       

Таким образом, ответчик использовал газопровод истца в целях газоснабжения конечных потребителей. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не оспаривается надлежащее технологическое присоединение конечных потребителей к сети газораспределения, использование газопровода, принадлежащего Обществу «Дивеево Райгаз», в процессе транспортировки газа, а также объем и стоимость оказанных услуг.       

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" неосновательного обогащения в сумме 1 286 968 руб.      

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом второй инстанции на основании следующего. 

Пунктом 8 Правил поставки газа N 162 установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами поставки газа N 162. 

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком (п. 10 Правил N 162). 

Согласно приказу ФАС России от 31.07.2020 NВК/65458/20 возмещение стоимости услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Дивеево "РАЙГАЙ" потребителям, не относящимся к категории "население", возможно путем заключения договора с поставщиком газа, либо непосредственно с конечными потребителями. 

Письмом от 29.01.2021 N27 ответчику направлено предложение заключить договор транспортировки газа с ООО "Дивеево РАЙГАЗ". 

Таким образом, со стороны Общества "Дивеево РАЙГАЗ" имелось волеизъявление на заключение договора транспортировки газа с поставщиком газа, а не с покупателями. 

Ссылка Компании на то, что в договорах на поставку газа с потребителями с 01.09.2022 были внесены изменения, согласно которым на покупателе лежит обязанность по заключению договоров на оказание услуг по транспортировке газа, в связи с чем, по мнению ответчика, истец должен был урегулировать вопрос по оплате своих услуг по транспортировке газа с конечными потребителями газа, не принимается апелляционным судом. 

Действительно, как следует из материалов дела, ответчиком с покупателями были заключены дополнительные соглашения от 01.09.2022 к договорам на поставку газа.

В соответствии с дополнительными соглашениями пункт 2.2 договора поставки газа изложен в новой редакции, согласно которой транспортировка газа по газораспределительным сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном владении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», далее именуемое ГРО, производится за счет покупателя на основании договора поставщика с ГРО. Поставщик самостоятельно заключает с ГРО договор транспортировки газа. Транспортировка газа производится до границы раздела эксплуатационной ответственности газораспределительной системы ГРО с газопроводами покупателя или газопроводами третьих лиц, технологически связанных с газопроводами покупателя, установленной в соответствии с актом о подключении (технологическом присоединении) либо иным документом, выданным ГРО, содержащим информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В случаях, когда между распределительными сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и точкой подключения покупателя имеются, появляются сети других газораспределительных организаций или третьих лиц, покупатель обязуется самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключить договор на оказание услуг по транспортировке газа до своего газоиспользующего оборудования на срок не менее срока действия договора поставки газа.

Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компанией не представлены в материалы дела договоры оказания услуг транспортировки газа, заключенные между Обществом "Дивеево РАЙГАЗ" и конечными потребителями. Таким образом, у покупателей не возникла договорная обязанность оплачивать услуги по транспортировке газа напрямую Обществу "Дивеево РАЙГАЗ".

В соответствии с пунктом 20 Правил поставки газа N 162 при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Из данного пункта следует, что обязанность по заключению договора по транспортировке газа возложена либо на газоснабжающую организацию, либо на потребителя газа в зависимости от условий заключенного ими договора поставки газа, а не на газотранспортную и (или) газораспределительную организации.

При этом поставщик газа (газоснабжающая организация) или покупатель вправе в случае уклонения газораспределительной организации от заключения договора требовать его заключения в судебном порядке.

Как указывалось выше, из представленных ответчиком договоров поставки, заключенных с покупателями газа, следует, что ответчик принял обязанность по поставке газа до точки поставки, которыми являются объекты газопотребления конечных потребителей; объем газа в отношениях с конечными потребителями определялся по приборам учета УУГ у потребителей.     

Покупатели газа с предложением заключить договор транспортировки к истцу не обращались. Доказательств уклонения истца от заключения договора транспортировки с покупателями материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное изменение условий договоров поставки газа с покупателями (01.09.2022) инициировано Компанией после получения от ООО "Дивеево РАЙГАЗ" письма от 29.01.2021 N27 о предложении заключить договор транспортировки газа, а также после принятия и вступления в законную силу судебных актов по делу №А43-5687/2020. Указанное свидетельствует о попытке Компании искусственно создать ситуацию по исключению себя из правоотношения по транспортировке газа своим потребителям, а также об уклонении от урегулирования отношений с иной газораспределительной организацией (ООО "Дивеево РАЙГАЗ"), участвующей в процессе транспортировки газа до своих конечных потребителей. В то время как в отношениях с другой ГРО, участвующей в процессе транспортировки газа до конечных потребителей - ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ответчик урегулировал отношения по транспортировке в интересах своих потребителей. 

Избрав модель договорных отношений по поставке газа, предусматривающую урегулирование отношений по транспортировке газа в интересах своих потребителей, общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», тем не менее, обязалось урегулировать указанные отношения исключительно с обществом «Газпром газораспределение Нижний Новгород», а не со всеми газораспределительными организациями, имевшимися на дату заключения договоров. 

Такое поведение Компании не отвечает требованиям статьи 10 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Дополнительные соглашения от 01.09.2022 к договорам на поставку газа, вносящие изменения в пункт 2.2 договоров, заключены между Компанией и ее потребителями. Общество "Дивеево РАЙГАЗ" не является стороной дополнительных соглашений от 01.09.2022. а потому они не создают для него обязанностей, в том числе, по обращению с требованиями об оплате услуг по транспортировке газа непосредственно к потребителям. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на его стороне не имеется неосновательного обогащения только по той причине, что Компания не получала денежных средств от своих конечных потребителей за услуги по транспортировке газа по сетям истца, не принимается судом второй инстанции, поскольку указанное не является достаточным основанием для освобождения Компании от оплаты истцу услуг по транспортировке газа при установленных выше обстоятельствах.        

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям. 

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Нижегородской  области от 03.12.2024 по делу №А43-26400/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

Судьи                                                                            Е.А. Новикова

ФИО7