ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21491/2019

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2019 года

15АП-20721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности от 16.07.2019, 

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 02.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 по делу № А32-21491/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230320200214) 

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьего лица: Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным отказа от 21.02.2019 N 202-06.3-27-5048 в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов на новый срок в отношении лесного участка, предоставленного ранее по договору аренды от 23.12.2008 N 295/14-08; об обязании министерство устранить допущенное нарушение прав заявителя путем направления предпринимателю договор аренды лесного участка (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проект освоения лесов на 2017 и 2018 годы в отношении земельного участка был утвержден в установленном порядке. Объекты, размещенные на спорном участке вне схемы тематического освоения лесов в 2017 году, были внесены в проект освоения лесов на 2018 год, прошедший государственную экспертизу и утвержденный приказом МПР КК от 15.11.2017 № 1585. Прохождение процедуры государственной экспертизы и ее утверждение свидетельствует о том, что размещение объектов на земельном участке не нарушает норм лесного законодательства, не наносит ущерба лесам и его рациональному использованию, и, соответственно, не может считаться существенным нарушением договорного обязательства, в результате которого сторона лишается того, на что она была вправе рассчитывать, при надлежащем исполнении обязательства его контрагентом. Факт незаконного занятия земельного участка, несмотря на наличие факта привлечения к административной ответственности, не соответствует действительности, а потому не может служить обстоятельством, которое следует расценивать как существенное нарушение договорного обязательства. Уборка мусора, разбросанного за территорией предоставленного участка, не входит в обязанности арендатора, однако и данный мусор убирался заявителем по мере его возникновения, для чего был заключен договор с мусороуборочной компанией. Нарушение в части замены лесохозяйственных знаков вменено необосновано, поскольку обязанность по обозначению границ лесного участка в натуре возложена на арендодателя (пункт 3.2.1 договора). Довод о возможном возгорании лесных насаждений носит вероятностный характер и сделан без учета представленных заявителем документов, подтверждающих отсутствие пожаров на спорном земельном участке.

Законодательством и договором на заявителя возложена обязанность по троекратному уходу за минерализованной полосой, при этом конкретных периодов или сроков такого ухода не содержится. Уход за минерализованной полосой осуществляется с учетом погодных условий, а также с учетом ее фактического состояния, то есть по мере возникновения необходимости. Указанный троекратный уход заявителем осуществлялся. Кроме того, в материалы дела заявителем представлена справка, подтверждающая, что в период привлечения заявителя к ответственности была дождливая погода и фактической необходимости в уходе за минерализованной полосой именно в данный период не имелось

В отзыве на апелляционную жалобу министерство указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ИП ФИО2 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель министерства не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 по результатам лесного конкурса, оформленного протоколом N 1 от 24.12.2003, был предоставлен в аренду участок лесного фонда сроком на пять лет.

Родниковский специализированный селекционно-семеноводческий лесхоз ГУПР, ООС МПР России по Краснодарскому краю и предприниматель ФИО2 12.01.2004 заключили договор аренды лесного участка, договор зарегистрирован  в установленном законом порядке.

23.12.2008 ГУКК «Комитет по лесу» и ИП ФИО2 на основании приказа департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 N 1088 «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 12.01.2004 б/н» заключили договор аренды лесного участка N 295/14-08 сроком на 10 лет.

Арендуемый заявителем лесной участок расположен в Родниковском специализированном селекционно-семеноводческом лесхозе, лесничество Москальское квартал N 2, выдел 6,7, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-04-04-08-00005, кадастровый номер 23:39:0000000:647/15. Участок имеет площадь 0,22 га и предоставлен в рекреационных целях.

В связи истечением срока договора аренды предприниматель 01.02.2019 обратился в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением N 202-4221/19 о заключении на новый срок договора аренды на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Письмом от 21.02.2019 N 202-06.3-27-5048 министерство отказало в заключении договора. Отказ мотивирован тем, что предприниматель привлекался к административной ответственности за нарушения лесного законодательства и условий договора, не представлял отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении в 2017, 2018 годах, в нарушение условий сделки государственная регистрация договора аренды осуществлена по истечении трех месяцев с даты его подписания.

ИП ФИО2 оспорила вышеуказанный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В силу пункта 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.12.2016 N 1018 утвержден Административный регламент предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по предоставлению лесного участка в аренду (без проведения торгов).

Согласно подпункту 3 подпункта 2 пункта 2.10 Административного регламента одним из оснований для принятия решения об отказе в заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов, является несоблюдение условия об отсутствии случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом.

Согласно пункту 3.4.4 договора аренды лесного участка № 295/14-08 от 23.12.2008 на арендатора возложена обязанность ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Доказательств представления арендатором лесных деклараций за 2017, 2018 годы в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.4.20 договора аренды лесного участка № 295/14-08 от 23.12.2008 в течение месяца со дня подписания сторонами настоящего договора арендатор обязан обратиться в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации договора. 

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 02.04.2009 (регистрационная запись 23-23-07/020/2009-324).

Таким образом, арендатором нарушен пункт 3.4.20 договора аренды лесного участка № 295/14-08 от 23.12.2008, поскольку государственная регистрация договора осуществлена по истечении 3 месяцев с даты его заключения.

Согласно пункту 8.6 договора аренды лесного участка № 295/14-08 от 23.12.2008 существенными условиями настоящего договора являются представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов.

Согласно Приказу Минприроды России от 21.08.2017 N 452 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, формы и порядка представления отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, а также требований к формату отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении в электронной форме» отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении представляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом,  ежеквартально (нарастающим итогом) при осуществлении мероприятий по воспроизводству лесов и лесоразведению; ежегодно - если проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом не предусмотрены мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Доказательств представления арендатором отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении, отчета об использовании лесов за 2017, 2018 годы, не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают неоднократное нарушение условий заключенного ранее договора аренды.

Более того, из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение условий договора аренды и нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно:

- постановлением от 10.06.2015 № 13-КК/2015 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ (нарушение условий договора аренды);

- постановлением от 13.07.2017 № 256-Л/2017 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ (нарушение условии договора аренды);

- постановлением от 13.07.2017 № 257-Л/2017 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах).

Указанные постановления не оспорены, незаконными не признаны и не отменены. Административные штрафы уплачены.

С учетом вышеизложенного заявителем нарушена совокупность условий, при которых он имел право на заключение договора аренды на новый срок (подпункт 3, пункта 2 статьи 74 ЛК РФ, подпункт 3, пункта 2, пункта 2.10 Административного регламента).

Поскольку оспариваемый отказ соответствует закону, права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 по делу №А32-21491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева