Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«03» декабря 2020 года                                                                        Дело № А12-25171/2020

Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности № 7 от 27.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПерспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПерспектива» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 119 760 руб. 30 коп., неустойки за период с 10.04.2020 по 24.08.2020 в размере 2 025 руб. 94 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка №395 от 25.01.2019.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды земельного участка №395 от 25.01.2019.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что спорная задолженность и неустойка уже оплачены.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 119 760 руб. 30 коп. задолженности, 2 025 руб. 94 коп. неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению.

Представитель ответчика возражала против удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителя, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор № 395, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 34:16:020005:612, площадью 512 901 кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

По итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участок в размере 240 836 руб. 65 коп. в год (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора перечисление арендной платы производится ежеквартально до 10 числа месяца.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора арендодатель наделен правом на досрочное расторжение договора в случаях: использования участка с нарушением условий договора, не внесения арендной платы более двух раз в течение установленного договором срока, не использования участка в течение трех лет, изменения арендатором разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре.

Как указывает истец, общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в сумме 119 760 руб. 30 коп.

10.06.2020 администрация направила ответчику претензию об уплате долга и соглашение о расторжении договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом того, что ответчиком была погашена задолженность и уплачена неустойка, администрация заявила отказ от иска в указанной части, настаивала на требовании о расторжении договора.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что общество своевременно не внесло арендную плату за первый и второй квартал 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Материалами дела подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, 5 другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора (отсутствие внесение арендных платежей), явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый и разумный для этого срок устранены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, суд отмечает, что администрация не будет лишена возможности на обращения в суд с иском о расторжении договора в случае дальнейшего нарушения арендатором условий сделки.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 119 760 руб. 30 коп. задолженности, 2 025 руб. 94 коп. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев