ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36655/2017

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2022 года

15АП-17694/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 по делу № А32-36655/2017в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецмонтажтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); далее - должник) в суд обратилось Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - заявитель, МУП «ВКХ») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 346 557,79 рублей. 

Определением Краснодарского края от 11.08.2021 по делу А32-36655/2017 в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 346 557,79 рублей  отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.08.2021, МУП «ВКХ» обратилось Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требования МУП "ВКХ" в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права относительно срока исковой давности, заявленной лицами, участвующими в деле.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 судом произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью                    Долгову М.Ю. 

Рассмотрение апелляционной жалобы по делу начато сначала в новом составе суда.

От Муниципального унитарного предприятия муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» через канцелярию суда поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

Внешний управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил в материалы дела отзыв, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Документы и отзыв на апелляционную жалобу приобщены судом к материалам дела.

Представитель муниципального унитарного предприятия муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства до начала судебного разбирательства; заявлять ходатайства.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, учитывая, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, предусматривающий гарантию прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П), а также в целях реализации сторонами принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, суд приобщил письменные пояснения к материалам дела, приобщить судебную претензию к материалам дела, как доказательство непосредственно связанное с предметом исследования по настоящему спору, в приобщении остальных доказательств отказал, поскольку заявителем ходатайства не выполнена обязанность по заблаговременному направлению указанных документов, как в адрес лиц, участвующих в деле, так и в адрес суда апелляционной инстанции.

Представитель Муниципального унитарного предприятия муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, указал, что с учетом конкретных обстоятельств дела срок исковой давности не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 по делу N А32-36655/2017 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 (резолютивная часть от 01.03.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО3. Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета «КоммерсантЪ») от 24.03.2018 № 50, в ЕФРСБ – 20.03.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 дело № А32-36655/2017 передано для рассмотрения судье Кунейко А.Н. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена кандидатура ФИО4 (далее – управляющий). Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета «КоммерсантЪ») от 14.12.2019 № 231, в ЕФРСБ – 04.12.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось МУП "ВКХ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 346 557,79 рублей.

В обоснование заявления указано следующее.

На основании универсальных передаточных документов № 7187                         от 30.06.2015 на сумму 670 728,56 рублей, от 30.09.2015 № 11559 на сумму                 644 208,02 рублей, от 15.12.2015 № 14789 на сумму 1 141 98,99 рублей,                   от 29.02.2016 № 1863 на сумму 501 264,00 рублей, от 16.05.2016 № 4493 на сумму 69 865,50 рублей, от 31.05.2016 № 6254  на сумму 14 750,00 рублей, от 14.06.2016 № 5796 на сумму 35 389,97 рублей, от 30.06.2016 № 7103 на сумму 10 054,28 рублей, от 30.06.2016 № 7104 на сумму 377 210,08 рублей, от 30.06.2016                        № 5795 на сумму 84 431,23 рублей, от 31.08.2016 № 9507 о на сумму 377 153,96 рублей, от 31.10.2016 № 12728 на сумму 9 680,72 рублей, от 30.11.2016 № 13376 на сумму 38 724,06 рублей, от 30.11.2016 № 13105 на сумму 237 823,10 рублей,               от 31.12.2016 № 14371 на сумму 14 080,00 рублей, от 28.02.2017 № 1797 на сумму 17 744,84 рублей, от 31.03.2017 № 3080 на сумму 7 740,80 рублей, от 30.04.2017           № 4122 на сумму 1 370,19 рублей, от 31.05.2017 № 5087 на сумму 3 849,16 рублей, от 31.05.2017 № 5225 на сумму 10 561,66 рублей.

Всего на общую сумму 4 268 618,12 рублей.

В связи с тем, что задолженность должником не оплачена, заявителем в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 022 050,68 рублей.

05.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью  «Спецмонтажтехнология» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтаж оборудования станции водоподготовки на водозабор, с. Дивноморское, согласно утвержденной заказчиком сметной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами в локальном сметном расчете, прилагаемому к договору и составляет 339 081,07 рублей, с НДС 18%.

Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее пяти дней после полного окончания работ и подписания актов приемки выполненных работ (Ф-2) и справки о стоимости работ (Ф-3).

Факт оказания подрядных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2015 и актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2015.

26.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью  «Спецмонтажтехнология» (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить земляные работы по заданию подрядчика, а подрядчик обязуется оплатить работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами сметным расчетом и составляет 177 243,67 рублей, с НДС 18%.

Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее пяти дней после полного окончания работ и затрат по форме КС-3, подписанной подрядчиком, составленной на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры.

Факт оказания подрядных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2016 и актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2016.

25.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью  «Спецмонтажтехнология» (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить земляные работы по заданию подрядчика, а подрядчик обязуется оплатить работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами сметным расчетом и составляет 180 237,29 рублей, с НДС 18%.

Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее пяти дней после полного окончания работ и затрат по форме КС-3, подписанной подрядчиком, составленной на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры.

Факт оказания подрядных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2016 и актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2016.

29.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью  «Спецмонтажтехнология» (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить земляные работы по заданию подрядчика, а подрядчик обязуется оплатить работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами сметным расчетом и составляет 56 006,22 рублей, с НДС 18%.

Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее пяти дней после полного окончания работ и затрат по форме КС-3, подписанной подрядчиком, составленной на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры.

Факт оказания подрядных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2016 и актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2016.

26.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью  «Спецмонтажтехнология» (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить земляные работы по заданию подрядчика, а подрядчик обязуется оплатить работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами сметным расчетом и составляет 38 740,21 рублей, с НДС 18%.

Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее пяти дней после полного окончания работ и затрат по форме КС-3, подписанной подрядчиком, составленной на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры.

Факт оказания подрядных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.12.2016 и актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2016.

27.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью  «Спецмонтажтехнология» (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить земляные работы по заданию подрядчика, а подрядчик обязуется оплатить работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами сметным расчетом и составляет 49 324,38 рублей, с НДС 18%.

Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее пяти дней после полного окончания работ и затрат по форме КС-3, подписанной подрядчиком, составленной на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры.

Факт оказания подрядных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2017 и актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2017.

01.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью  «Спецмонтажтехнология» (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить земляные работы по заданию подрядчика, а подрядчик обязуется оплатить работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами сметным расчетом и составляет 21 097,07 рублей, с НДС 18%.

Пунктом 2.3 договора установлено, что окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее пяти дней после полного окончания работ и затрат по форме КС-3, подписанной подрядчиком, составленной на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры.

Факт оказания подрядных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2017 и актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2017.

Всего на сумму 861 729,91 рублей. 

В связи с тем, что задолженность не должником не оплачена, заявителем в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 159,08 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апелляционных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего требования в суде первой инстанции внешний управляющий и конкурсный кредитор ООО "Лидер" возражали против включения в реестр требований кредиторов заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 14 названного постановления Пленума ВАС РФ если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 203 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Задолженность за поставленный товар в размере 4 268 618,12 рублей возникла за период с 30.06.2015 по 31.05.2017.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Данная норма распространяется также на отношения по поставке.

С учетом изложенных выше норм гражданского законодательства оплата товара должна была быть произведена непосредственно до или после передачи товара, в связи с чем, кредитору было известно о нарушении его права на получение оплаты за поставленный товар с момента передачи товара должнику.

Поскольку поставка продукции должнику была осуществлена по универсальным передаточным документам, а договор поставки в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу, что право требования у поставщика обязательств по оплате возникло с 01.07.2015 по 01.06.2017, то есть после получения товара.

Задолженность по договорам подряда и субподряда возникла в период с 31.07.2015 по 31.05.2017.

Пунктом 2.3 договоров установлено, что окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее пяти дней после полного окончания работ и затрат по форме КС-3, подписанной подрядчиком, составленной на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры.

Срок исковой давности по последнему договору субподряда истек 05.06.2017. Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что заявителем пропущен срок исковой давности в отношении требований по оплате по договорам подряда и субподряда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что поскольку заявитель обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 07.10.2020, им пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по поставке товара заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 02.03.2020 (дело         № А32-8418/2020).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу № А32-8418/2020 суд оставил исковое заявление без рассмотрения, указав на необходимость предъявления требований в рамках дела о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по универсальным передаточным документам от 30.04.2017 № 4122 на сумму 1 370,19 рублей, от 31.05.2017 № 5087 на сумму 3 849,16 рублей, от 31.05.2017 № 5225 на сумму              10 561,66 рублей заявителем не пропущен.

Факт поставки истцом ответчику товара и неисполнения ответчиком денежного обязательства по универсальным передаточным документам от 31.05.2017 № 5087 на сумму 3 849,16 рублей, от 31.05.2017 № 5225 на сумму              10 561,66 рублей подтвержден материалами дела, о фальсификации доказательств в установленном законом порядке не заявлено. 

При указанных обстоятельствах, требование муниципального унитарного предприятия муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» в размере 35 507,89 рублей признается судом апелляционной инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, по основаниям, приведенным выше. 

Таким образом, судебная коллегия считает возможным включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 в размере 1 373,27 рублей.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части включения в реестр требований кредиторов задолженности по универсальному передаточному документу от  30.04.2017 № 4122 на сумму               1 370,19 рублей, требование заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку документ в материалы дела не представлен.

Ссылка заявителя на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" правового значения не имеет, поскольку в данном конкретном случае существенно не продлевает срок исковой давности.

Так, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. 

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 исх. 2662 в адрес должника была направлена досудебная претензия, которая получена им 18.07.2019. Погасить задолженность предложено в пятидневный срок со дня получения претензии.

Довод жалобы о том, что заявитель ранее не мог обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку в рамках уголовного дела в отношении бывшего директора МУП "ВКХ" ФИО5 12.09.2016 была изъята документация предприятия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку протокол выемки в материалы дела не представлен, кроме того, представитель заявителя не обосновал невозможность получения копий документов из материалов уголовного дела в установленные сроки.

Следовательно, у заявителя имелась возможность на подачу искового заявления в установленный законом срок, более того, в случае изъятия документов следователем в рамках уголовного дела сторона подает в суд исковое заявление с копиями, либо с ходатайством об истребовании документов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу № А32-36655/2017 отменить в части.

Включить требование Муниципального унитарного предприятия муниципального образования города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 36 881,16 руб., в том числе: 35 507,89 руб. основного долга, 1 373,27 руб. пени, из которых: штрафные санкции в сумме 1 373,27 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

ПредседательствующийЯ.А. Демина

СудьиМ.Ю. Долгова

Д.В. Николаев