АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-4656/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Галиот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Белганика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Галиот" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Белганика" о взыскании неустойки по договору № 2/21 поставки продукции (товара) от 12.02.2021 за период с 30.10.2021 по 06.02.2022 в размере 4 635 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2022 по 18.05.2022 в размере 2 074 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 46 358 руб. начиная с 19.05.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В предварительном судебном заседании 19.08.2022 представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.10.2021 по 06.02.2022 в размере 4 635,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом.

Направленная по всем имеющимся адресам ответчика, в т.ч. указанному в ЕГРЮЛ (109382, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, Егорьевский 

<

...>) корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2022 по делу № А08-1724/2022 с ООО "Белганика" в пользу ООО "Галиот" взыскано 46 358 руб. основного долга по договору поставки № 2/21 от 12.02.2021 (по УПД № 274 и № 275 от 15.10.2021), а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Указанное решение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу. 16.06.2022 выдан исполнительный лист.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору и установленных решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2022 по делу № А08-1724/2022, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Претензия от 17.01.2022 за исх. № 1 направленная в адрес ответчика 19.01.2022, содержит требование об оплате пени и процентов по ст. 395 АПК РФ.

В силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица. По смыслу указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. 

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Следовательно, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2022 по делу № А08-1724/2022 установлен факт заключения между сторонами договора поставки № 2/21 от 12.02.2021, неисполнения ответчиком обязательств и образовавшейся задолженности в размере 46 358 руб.

Согласно платежному поручению №9036 от 11.08.2022 ответчик платил задолженность в размере 46 358 руб. по исполнительному листу серии ФС № 038523132 от 16.06.2022.

Неустойка согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договоров (п. 6.2. договоров), следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты по договору, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В обоснование суммы расходов истцом представлен договор №1/2022 на оказание юридических услуг от 14.02.2022, заключенный истцом (заказчик) с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: оказание всего комплекса юридических и фактических действий по взысканию просроченной задолженности по договору поставки № 2/21 от 12.02.2021 в отношении ООО "Белганика", а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Наименование, срок оказание услуг, иные условия указываются в задании к договору. Стоимость услуг устанавливается по взаимному согласию сторон и в соответствии с актом об оказании юридических услуг к настоящему договору (п.п. 1.1. и 3.1. договора).

В соответствии с актом об оказании юридических услуг к договору от 17.05.2022, исполнитель оказал заказчику в период с 01.04.2022 по 17.05.2022 следующие услуги:

- составление и направление искового заявления в суд и сторонам участвующим в деле от 17.05.2022 (о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов) – 7 000 руб.

- участие в судебном заседании (подготовка) – 5 000 руб.

- участие в судебном заседании – 9 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 21 000 руб.

Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают факт несения судебных издержек и связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Оказание услуг в Арбитражном суде Белгородской области в рамках настоящего дела осуществлялось представителем ФИО2

Представленный в материалы дела договор №1/2022 на оказание юридических услуг от 14.02.2022 свидетельствует о согласовании сторонами договора их существенных условий. Оснований считать исполненный сторонами договор незаключенным у суда не имеется. Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением № 330 от 17.05.2022 на сумму 21 000 руб.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При этом пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года (с изм. от 31.05.2021), рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката.

При этом, арбитражным судом стоимость отдельных юридических услуг определена, исходя из действующей в регионе стоимости аналогичных услуг с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из поименованных в актах услуг.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять интересы лица не участвующего в таком договоре, а стороны при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу.

Вместе с тем, сам по себе факт оплаты данных расходов автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по делу № А83-9044/2017.

Подлежат исключению из числа подлежащих отнесению на ответчика расходов анализ адвокатом правовой ситуации, подготовка дела, поскольку в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, расходы на анализ материалов дела, сбор и подготовку документов для составления искового заявления, подачу искового заявления, направление, устную консультацию не подлежат возмещению, поскольку действия исполнителя по устному консультированию не относятся к категории судебных расходов.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Кроме того, указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без представления дополнительных документов по спору. Представитель истца участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без привлечения к участию в судебном процессе). Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя.

Работа представителя в ходе судебного разбирательства заключается не только в присутствии представителя в судебном процессе, а в активном использовании процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ (заявление ходатайств, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, исследование доказательств, постановка вопросов перед другими участниками процесса, дача объяснений, приведение собственных доводов и возражений на доводы другой стороны, обжалование судебных актов и т.п.).

Также заявление представителя истца об уточнении исковых требований сводилось к перерасчету рассчитанных процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в последствие были исключены представителем, в связи с чем, не могут входить в судебные расходы.

Принимая во внимание объём правовой помощи, оказанной привлеченными представителями, а также учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его правовой и фактической сложности, объём и содержание процессуальных документов, подготовленных представителем, арбитражный суд находит разумной и соотносимой с объёмом защищенного права, а также подлежащей возмещению за счет оппонента по делу в общем размере 11 000 руб., (составление искового заявления – 6 000 руб., участие в предварительном судебном заседании (подготовка) 19.08.2022 – 5 000 руб.).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Галиот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белганика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Галиот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 30.10.2021 по 06.02.2022 в размере 4 635,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова