ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7644/2022

26 сентября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19.09.2023                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     26.09.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей от Товарищества собственников недвижимости «Кондо» - ФИО2 по доверенности от 13.12.2021, от Прокуратуры города Севастополя – ФИО3 по доверенности от 8-15-2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Товарищества собственников недвижимости «Кондо» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года по делу № А83-7644/2022, принятое по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Кондо» об оспаривании постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о назначении административного наказания, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Центрального района г. Симферополя Республики Крым, Прокуратуры Республики Крым,  

 

установил:

товарищество собственников недвижимости «Кондо» (далее – ТСН «Кондо», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция, административный орган) от 08.04.2022 № 070/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, заявленное требование удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2023 в удовлетворении заявления товарищества отказано. Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Кондо» прекращено. 

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что отсутствует состав вменяемого правонарушения и вина товарищества в его совершении, а также указывает на грубые нарушения, допущенные Инспекцией при рассмотрения дела об административном правонарушении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

От Прокуратуры Республики Крым поступили возражения на апелляционную жалобу, в судебном заседании ее представитель просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН «Кондо» осуществляет управление многоквартирным домом № 41/5 по ул. Севастопольской в г. Симферополе (далее – МКД). 

На основании решения прокурора Центрального района г. Симферополя от 27.01.2022 № 26 в отношении ТСН «Кондо» проведена прокурорская проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части соблюдения периодичности прохождения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, в ходе которой установлены нарушения товариществом требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, а именно в МКД не выполнены в 2021 году работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

По факту выявленного нарушения прокурором Центрального района г. Симферополя в отношении ТСН «Кондо» 16.02.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ, материалы переданы в уполномоченный орган для рассмотрения. 

Постановлением Инспекции от 08.04.2022 № 070/2022 ТСН «Кондо» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно положениям частей 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. 

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан. 

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410). 

Пунктом 4 Правил № 410 установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем техническое обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

В соответствии с пп. «б» пункта 43 Правил № 410 техническое обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется не реже 1 раза в год. 

Из совокупности указанных норм права следует, что ответственность перед жильцами за ненадлежащее содержание дома и оказание ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должно нести именно товарищество, 

Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования в отношении внутридомового газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом) (пункт 8 Правил N 410). 

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил N 410 техническое диагностирование внутридомового газового оборудования - определение технического состояния внутридомового газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования. 

Пунктом 6 Правил N 410 установлено, что по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

В силу подпункта "а" пункта 7 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613 (далее - Правила N 613), заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме включают организацию проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов. 

Согласно пункту 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя Российской Федерации от 03.05.2000 N 101 (далее - Положение N 101) диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода. 

На основании пункта 3.4 Положения N 101 первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с пунктом 3.8.5 "Правил безопасности в газовом хозяйстве", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.1998 N 71, производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию. 

Как следует из объяснения исполнительного директора товарищества ФИО4, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в 2021 году не проводилось в связи с отсутствием должного финансирования.

По правилу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В рассматриваемом случае, материалами дела об административном правонарушении подтвержден и заявителем не опровергнут факт нарушения им вышеприведенных требований ЖК РФ, Правил № 491, Правил № 410, а именно товариществом в МКД не выполнены в 2021 году работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. 

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше Правил в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует поскольку выявленное правонарушение содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены поскольку как видно из уведомления прокурора от 10.02.2022 положения указанных статей были полностью изложены в уведомлении, которым товарищество поставлено в известность о явке 16.02.2022 для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ. Уведомление получено товариществом и представитель товарищества явился в прокуратуру 16.02.2022, где получил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, расписался за его получение и собственноручно написал, что с нарушением частично согласен. 

Довод о нарушении Инспекцией положений статьи 29.7 КоАП РФ, которое выразилось в том, что представителю товарищества не было  разъяснено, кем рассматривается административное дело, о возможности заявления ходатайств, в том числе отвода, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен ввиду следующего.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, представителем товарищества не представлено, товариществом о таковых не заявлялось, в силу чего, сама аудиозапись при таких выводах правового значения не имеет. Заявленные ходатайства товарищества были оценены в оспариваемом постановлении, их разрешение также не повлияло на принятие обоснованного постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года по делу № А83-7644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Товарищества собственников недвижимости «Кондо» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Ольшанская

 

                                                                                                     А.С. Яковлев