АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43248/2022

г. Краснодар

13 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

                                         Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СК-ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)     

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 155 111,44 руб.,   

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» с требованием о взыскании задолженности в размере 148 432 руб., пени в размере 6 679, 44 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А50-26823/2022.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2023 по делу № А50-26823/2022 вступило в законную силу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 ООО «СК-ЮГ» оплатило ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» товар по счету-договору № МИ-7769 от 09.08.2022 на сумму 148 432 руб., в соответствии с которым Ответчик обязался передать Товар в ассортименте согласно выставленному Ответчиком счету-договору в течении 10 (десяти) рабочих дней после оплаты, а Истец обязался оплатить и принять указанный Товар.

Пунктом 2.1 договора установлено, что товар оплачивается покупателем в порядке 100% от общей суммы в течение 3 дней с момента получения покупателем договора-счета.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2 договора).

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в полном объеме оплатив Ответчику указанную в Договоре сумму, что подтверждается платежным поручением № 922 от 09.08.2022. По истечении указанного в Договоре срока Товар не был отгружен Ответчиком. До настоящего времени Товар не поставлен.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки продукции Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец 26.08.2022 направил в адрес ответчика Претензию, однако до настоящего времени Ответчик не предоставил ответ на требования, указанные в Претензии, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В отзыве на иск ответчик, указывает, что не принимал на себя обязательства перед истцом, не получал оплату, так как фактически истец вел переговоры с иным лицом, денежные средства перечислены на расчетный счет, открытый в банке неустановленным лицом, также указывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2023 по делу № А50-26823/2022 договор банковского счета № 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России» Пермское отделение №6984 признан недействительным (ничтожным).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Исходя из содержания и условий договора, судом установлено, что по своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ). 

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Из материалов дела следует, что истцом оплата по договору в размере 148 432 руб. была перечислена на расчетный счет № 

<

***>, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 № 922. Аналогичный счет указан в Договоре. 

Договор подписан от имени ответчика руководителем ФИО1, а также содержит оттиск печати с указанием наименования, ОГРН, ИНН ООО «Глобалтрейд». 

Учитывая изложенное, обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом в рассматриваемом случае, является действительность направления ответчиком оферты к заключению спорного договора, принадлежность ответчику расчетного счета № 

<

***>, выставленного для оплаты договора от имени ООО «Глобалтрейд». 

На ответчика возлагается бремя опровержения представленных истцом доказательств. 

В отзыве ответчик указывает, что оттиск печати на договоре отличается от печати компании ООО «Глобалтрейд» (в материалы дела представлен оттиск печати), а также, что подпись генерального директора не является подписью ФИО1 

В результате сличения оттисков печати ООО «Глобалтрейд» из договора, и представленного в материалы дела образца (аналогичного, в частности, оттиску на доверенности ответчика), судом установлено их значительное и существенное отличие, а именно несоответствие формы. 

Кроме того, подпись директора ООО «Глобалтрейд» ФИО1 из договора визуально отличается от подписи из представленной ответчиком копии паспорта ФИО1 и приложенных к отзыву документов. 

Из материалов дел, также, следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2023 по делу № А50-26823/2022 суд удовлетворил требование ООО «Глобалтрейд» и признал недействительным (ничтожным) договор банковского счета 

<

***>, заключенный между ООО «Глобалтрейд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) Пермское отделение № 6984.

В указанном решении установлено, что заявление о присоединении подано от имени ФИО1 неустановленным лицом. 

В указанном судебном акте суд установил, что представленная при открытии расчетного счета копия паспорта на имя ФИО1, не соответствует по своему содержанию паспорту генерального директора истца, представленного суду при рассмотрении дела, в связи с чем суд не установил оснований для вывода, что расчетный счет был открыт по документам ООО «Глобалтрейд», соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица, что в свою очередь не влечет в соответствии со ст. 167 ГК РФ наступление юридических последствий для юридического лица. 

К участию в указанном деле ООО «СК-ЮГ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определение от 15.01.2008 № 193-О-П). 

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. 

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. 

В рассматриваемом случае, с учетом вывода Арбитражного суда Пермского края относительно того, что спорный расчетный счет был открыт по документам ООО «Глобалтрейд», не соответствующим действительности и на основании действий неуполномоченного лица, является преюдициальным, следовательно, тот факт, что спорный расчетный счет не принадлежит ответчику, является установленным. 

Учитывая, что расчетный счет, указанный в Договоре, не принадлежал ответчику, принимая во внимание отсутствие доказательств распоряжения ответчиком поступившими от истца денежными средствами, суд приходит к выводу, что спорный договор заключен истцом с неустановленным лицом. 

По общим правилам юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 8728/12 сформулирован правовой подход, в силу которому договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом. 

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Учитывая изложенное, в связи с ничтожностью сделки, являющейся основанием для взыскания долга и неустойки, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             С.А. Апальков